Адресные деньги

Депутаты предлагают зачислять поступления от налога на доходы физлиц (НДФЛ) в бюджет по месту жительства, а не по месту работы человека — сейчас крупные города априори находятся в более выгодном положении, чем их «спутники» из-за суточной трудовой миграции. НДФЛ — ключевой источник налоговых доходов муниципалитетов, по данным минфина, его доля в 2017 году составляла 62 процента.
Выпадающие доходы бюджетов крупных городов от изменения порядка уплаты НДФЛ предлагается компенсировать, передав местным бюджетам 1-1,5 процента ставки налога на прибыль организаций.
В-третьих, депутаты предлагают ввести помимо курортного и торгового сборов еще несколько, например, за добычу природного сырья, за право использования участков недр для строительства подземных объектов, за право размещения мусорных полигонов и другие.
<!—

—>
Кроме того, депутаты хотят сделать местным транспортный налог на автомобили физлиц с обязательным зачислением полученных денег в муниципальные дорожные фонды. Это позволило бы местным властям самостоятельно ремонтировать дороги, а не просить на это денег у субъекта. Почти половина дорог местного значения не отвечает нормативным требованиям, а 185 населенных пунктов с числом жителей больше тысячи человек связаны с «большой землей» только грунтовыми дорогами.
Еще авторы документа предлагают увеличить долю от платы за выбросы загрязняющих веществ, поступающую в местные бюджеты, с 55 до 80 процентов.
И, наконец, они настаивают на поэтапной отмене установленных на федеральном уровне льгот по местным налогам.
Львиная доля налоговых поступлений уходит в федеральный и региональный бюджеты, а в муниципалитетах остаются крохи. Так, по данным упомянутого комитета Госдумы, доля доходов региональных бюджетов в консолидированном бюджете субъектов в 2019 году составит 86,3 процента, или 8,8 триллиона рублей, в то время как на доходы муниципалитетов приходится всего 13,6 процента, или 1,4 триллиона рублей.
Муниципалитетам не хватает денег на первостепенные нужды, на ремонт дорог и освещение улиц. Система со скрипом, но работает, однако она позволяет городам решать только насущные проблемы, а о развитии говорить не приходится.
По данным Минфина, основная доля расходов местных бюджетов приходится на управление, образование, ЖКХ, культуру, СМИ, здравоохранение, социальную политику, физическую культуру и спорт, межбюджетные трансферты и обслуживание муниципального долга. Инвестиции отнесены к графе «прочие расходы», на которую приходится лишь 12,4 процента трат. За счет перераспределенных средств, считают депутаты, можно сформировать «бюджеты развития территорий».
<!—

—>
«Из полутора миллиардов бюджета собственных доходов у нас только пятьсот миллионов, — рассказывает Роман Валов, глава городского округа Сухой Лог Свердловской области. — Иной раз иду к директорам промышленных предприятий, прошу о помощи. А они мне говорят: «Мы ведь уже заплатили налоги». И они правы, только мало что нам от этих налогов остается». К слову сказать, Сухой Лог — город с 33 тысячами жителей с неплохо развитой строительной отраслью — и выживает во многом благодаря благосклонности руководства крупных предприятий. Они «скидываются» на ремонт школ, детских садов, строительство дорог и обустройство зон отдыха. Но так везет не всем.
«У нас до сих пор многоквартирные дома стоят с выгребными ямами, а денег на то, чтобы построить централизованную систему водоснабжения и канализации не хватает, — поделился печалями с корреспондентом «РГ» мэр города-спутника Екатеринбурга Дмитрий Нисковских. — Если бы налоги хоть частично перераспределили, мы могли бы наконец закончить эту работу. Руководители местных предприятий хотят, чтобы их налоги шли на обустройство городской среды, в которой живут их работники, но пока ничего изменить мы не можем.
Между тем региональные чиновники настроены далеко не так положительно. К примеру, министр финансов Челябинской области Андрей Пшеницын считает, что перераспределение налога на прибыль только навредит муниципалитетам. «Если область отдаст часть налогов местным бюджетам, то богатые территории станут еще богаче, а бедные — беднее. Дело в том, что сейчас существует региональный фонд выравнивания бюджетной обеспеченности, который формируется в том числе за счет налога на прибыль. Эту финансовую помощь как раз и получают бедные территории. Если часть налогов отдать территориям, которые и так хорошо себя чувствуют благодаря работе крупных предприятий, то помощь остальным сократится», — считает Пшеницын.
Выпадающие доходы от изменения порядка уплаты НДФЛ могут быть компенсированы передачей местным бюджетам 1-1,5 процента ставки налога на прибыль
Эксперты также разошлись в своих оценках этой инициативы. К примеру, Людмила Дуканич, доктор экономических наук и профессор РАНХиГС, поддерживает инициативу комитета Госдумы.
«Это первые попытки децентрализации налоговой системы страны через установление регулируемых пропорций в законодательстве, и я отношусь к ним весьма положительно. Люди не должны страдать от географии населенного пункта, в котором живут. В любом случае эта инициатива позитивно скажется на финансовом положении муниципалитетов. Я думаю, что это перераспределение не ударит и по финансовой стабильности субъектов, ведь субъект — это и есть совокупность муниципальных образований», — прокомментировала она.
В свою очередь аналитик АКРА Илья Цыпкин считает, что нельзя просто отдать часть доходов субъекта муниципалитетам, поскольку это приведет к дестабилизации бюджетной системы. «Найти подход к каждому муниципалитету практически невозможно, а значит, где-нибудь обязательно возникнут новые проблемы», — говорит Цыпкин.

Инфографика: «РГ»/ Леонид Кулешов/ Надежда Толстоухова