Эксперты о «пожертвовании» флота в Крыму: как капитуляция помогла ВСУ

Украинскому флоту прописали героизм

Эксперты о «пожертвовании» украинского флота: как капитуляция военных помогла ВСУ

(function(w,doc) {
if (!w.__utlWdgt ) {
w.__utlWdgt = true;
var d = doc, s = d.createElement(‘script’), g = ‘getElementsByTagName’;
s.type = ‘text/javascript’; s.charset=’UTF-8′; s.async = true;
s.src = (‘https:’ == w.location.protocol ? ‘https’ : ‘http’) + ‘://w.uptolike.com/widgets/v1/uptolike.js’;
var h=d[g](‘body’)[0];
h.appendChild(s);
}})(window,document);

Украинский флот во время присоединения Крыма к России в 2014 году «отдал себя в жертву», чтобы дать Киеву возможность мобилизовать армию и организовать АТО. Об этом в интервью телеканалу «112 Украина» заявила помощник командующего ВМС Украины, капитан первого ранга Марина Каналюк. По ее словам, ВМС протянули время до месяца и «это было непросто». Вначале этого года, российский президент Владимир Путин выразил готовность передать государству, оставшуюся на полуострове утварь, но предложение под разными предлогами отклоняется.

Как подчеркнула Каналюк, в конце 2014 года военно-морские силы страны остались без руководства: в стране не было командующего ВМС, начальника Генштаба, министра обороны и верховного главнокомандующего ВСУ. Кроме того, в Крыму сотрудники СБУ и МВД перешли на сторону России и не противостояли действиям гражданских лиц, казаков и представителям самообороны. «Мы тянули время для того, чтобы дать возможность вышестоящим структурам создать условия для применения ВСУ в такой ситуации», — пояснила Каналюк. Она добавила, что благодаря флоту они протянули время до месяца и «это было непросто». Впоследствии государство придумало «механизм использования ВСУ-АТО», а военно-морские силы, по сути, принесли себя в жертву для того, чтобы дать шанс Украине собрать всю военную мощь, которая только есть.

Также представитель ВМС прокомментировала предложение Москвы вернуть Киеву крымские корабли. По ее словам, этот жест нужен президенту России Владимиру Путину, чтобы «перейти на официальный путь переговоров с Украиной», в том числе о судьбе самопровозглашенной ДНР.

Как писал «МК», последние четыре года в Киеве не прекращались разговоры о том, как обязать Россию вернуть военную технику с полуострова. Например, командующий ВМС Украины Игорь Воронченко заявлял, что Москва использует эти корабли в качестве «технических доноров» и они стоят разукомплектованные. Он требовал отдать судна обратно и заплатить компенсацию за ущерб. В свою очередь, заместитель секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Михаил Коваль заявил, что Россия должна сначала отремонтировать, и только потом вернуть Киеву корабли, брошенные ВСУ в Крыму весной 2014 года.

Однако после того, как предложение прозвучало с российской стороны, тон изменился. Вместо того, чтобы принять долгожданное предложение российского лидера, в Киеве разгорелись споры о целесообразности этого решения. Во-первых, оказалось, что забирать корабли Украине не по карману. Во-вторых, вывод военной техники с полуострова будет означать, что Киев признает Крым российским, а на территории страны подобные умозаключения считаются не патриотичными и караются законом по всей строгости.

Кроме того, выяснилось, что вся техника находится в плачевном состоянии и скорее всего не доберется до берегов Украины. По независимым друг от друга оценкам, эксперты, опрошенные «МК», называли украинский военно-морской флот не иначе как «металлоломом» и «бутафорией». В Киеве с этим мнением не согласны и уверены, что практически вся техника, оставшаяся в Крыму, была отремонтирована. По словам Игоря Воронченко, из восьми боевых кораблей не на ходу был только один — большой корабль «Константин Ольшанский», который нуждался в ремонте главных двигателей. Однако, даже эти боевые единицы государство вывозить не планирует.

Эксперты назвали версию, произошедшего в Крыму, озвученную Каналюк, попыткой переврать историю в школьных учебниках

Константин БОНДАРЕНКО, глава фонда «Украинская политика»

— Сейчас каждый думает о том, с каким лицом войдет в историю и какую версию озвучить для оправдания своего бездействия во времена упомянутых событий. Конечно, эта история Каналюк не имеет ничего общего с тем, что действительно происходило в 2014 году, но по-видимому, Киеву бы хотелось, чтобы именно в таком виде те события были записаны в школьные учебники по истории.

Владимир ЖАРИХИН, замдиректор Института стран СНГ

— Это совсем наивное, я бы даже сказал, нехарактерное для военных оправдание того факта, что по сути украинский флот капитулировал. Большинство военнослужащих украинской армии на территории Крыма просто перешли на сторону России и пожелали служить в российской армии и флоте. Поэтому не очень понятно, как это способствовало формированию украинской армии. Не думаю, что Каналюк получила какое-то высочайшее указание, чтобы эту глупость произнести, скорее всего это какая-то ее самодеятельность.