Процент человечности

Омбудсмен бьет тревогу
Мы узнали о ее беде от кубанского омбудсмена, разместившего на своей личной странице в социальных сетях вот такой пост:
«Хочу поделиться невеселой историей матери-одиночки, проживающей в Сочи, — написал Сергей Мышак. — Ирина Ивановна — человек самостоятельный: одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, у нее свой небольшой бизнес по ремонту и пошиву одежды. Не имея собственного жилья, она решила приобрести квартиру в ипотеку.
В 2015 году в Сочи произошло наводнение, и оборудование, которое было необходимо ей для работы, попросту утонуло. Лишившись заработка, она допустила просрочку по выплатам кредита. Но как только смогла снова начать работать, стала погашать образовавшуюся задолженность. Тем не менее ее квартира была изъята за долги и передана банку. При этом Ирина Ивановна, по ее словам, об этом ничего не знала, в суд ее не вызывали. Она спокойно продолжала выплачивать кредит.
<!—

—>
Печальный итог: женщина с детьми живет в квартире, которая ей уже не принадлежит и ждет выселения — она уже получила предписание с требованием освободить жилплощадь.
Я уже обратился в банк с просьбой отсрочить решение о выселении. И с учетом того, что женщина платежеспособна, предоставить ей возможность выплачивать кредит, а квартиру вернуть.
Да, и еще. По поручению президента Путина в Государственную Думу уже внесен законопроект об ипотечных каникулах для тех, кто, взяв ипотечные кредиты, оказался в сложной жизненной ситуации и не в состоянии их оплачивать, в том числе и для тех, кто брал кредит до принятия этого закона».
Невеселые подробности
У Ирины Никитиной двое детей: Давиду через месяц исполнится 18, Стефании сейчас 3,5 года. Живет семья в 27-метровой студии, купленной в 2013 году в ипотеку. Квартира маленькая, но уютная, а главное — своя. По крайней мере так было до недавнего времени.
— Жилье стоило около 1,8 миллиона рублей, — рассказывает Ирина. — 760 тысяч составил первоначальный взнос, остальное — ипотечный кредит, взятый на 20 лет. До наводнения я исправно его погашала, но после того, как оборудование мастерской утонуло, просто не смогла каждый месяц платить почти по 15 тысяч рублей. Вносила по шесть, восемь, иногда по 10 тысяч — все, что могла. В итоге накопилась небольшая задолженность. Обратилась в банк, объяснила ситуацию, попросила об отсрочке. Однако кредитное учреждение не захотело ни о чем договариваться с одинокой матерью, забрав по суду ее квартиру. После ее продажи Ирине досталось всего 770 тысяч рублей.
— Странная получается арифметика, — возмущается Никитина. — У нас забрали квартиру стоимостью 1 млн 760 тыс рублей (это без учета 500 тысяч, вложенных в ее ремонт) при просроченной кредитной задолженности в размере 2869 рублей (!!!). Из взятого на 20 лет ипотечного кредита осталось выплатить 501 тысячу рублей. А мне вернули 770 тысяч, тот есть практически сумму первоначального взноса банку. А ведь я в течение пяти лет платила проценты по кредиту, а после рождения дочки в счет его погашения внесла средства материнского капитала. Выходит, что эти 400 тысяч рублей тоже стали доходом кредитной организации?!
Хеппи-энд?
<!—

—>
«Российская газета» вслед за Уполномоченным по правам человека в Краснодарском крае Сергеем Мышаком обратилась к руководству кредитной организации с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Всю необходимую информацию, которую с нас затребовали, мы отправили в Москву. И вот на минувшей неделе появилась обнадеживающая информация.
— Меня пригласили в головной офис Сочинского отделения банка, — рассказала по телефону Ирина. — В режиме видеоконференции со мной общались руководители из Краснодара. Договорились, что я возвращаю банку полученные 770 тысяч рублей, после чего мы оформляем договор купли-продажи квартиры.
Оставшийся кредит Ирина пообещала погасить — нашлись добрые люди, которые дают ей деньги взаймы, причем — без всяких процентов.
Компетентно
С поправкой на человечность
Наталья Костенко, депутат Госдумы от Краснодарского края:
— Эта история наглядно показывает, насколько важен закон об «ипотечных каникулах» для заемщиков, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Он был принят Госдумой в первом чтении, причем в ходе обсуждения законопроекта вносились конкретные поправки. Я предложила внести поправку, обязывающую банк в течение семи дней с момента предоставления шестимесячной отсрочки проинформировать клиента о новом графике выплат. Законопроектом вводится запрет в период действия ипотечных каникул на изъятие переданного в залог единственного жилья гражданина. Согласно внесенной поправке, данные нормы будут распространены не только на тех, кто оформит ипотечные кредиты после вступления закона в силу, но и на тех, кто ранее взял квартиру в ипотеку. И суды, которые рассматривают иски кредитных организаций, при вынесении решений должны учитывать, что в настоящее время изменилась госполитика в данной сфере и идет законодательное урегулирование этого достаточно сложного вопроса.