Налог на долги

<!—

—>

Как пояснила «РГ» уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области Елена Артюх, речь идет о нескольких делах, в которых налоговая служба взыскала недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с бывших руководителей предприятий. В долговую яму фирмы залезли еще в кризис 2008-2009 годов, накопили большую дебиторку. После чего по иску ИФНС были открыты дела о банкротстве. В результате бизнес ликвидирован, компании исключены из реестра юрлиц, имущество распродано, однако не всем кредиторам удалось получить желаемое. В частности, вырученного не хватило на погашение долгов по зарплате. По закону завершение процедуры банкротства обнуляет все обязательства. То есть суд признает, что больше взять с юрлица нечего. Но у налоговой службы иная позиция.
— Поскольку предприятие является налоговым агентом по НДФЛ, удержать и перечислить в бюджет оно может налог только с реально выплаченной коллективу зарплаты, а не с теоретически начисленной. В отличие от налога на прибыль, — полагает Елена Артюх. — Тем не менее в ходе налоговых проверок этих предприятий были выявлены недоимки по НДФЛ. Сумм оказалось достаточно для возбуждения уголовных дел о налоговом преступлении. Позже их прекратили по так называемым нереабилитирующим основаниям: истек срок привлечения к ответственности. Т.е. вину директоров никто не установил, но и не опроверг. А теперь с них взыскивают долги как с физлиц, причем районный и областной суды эти требования удовлетворяют.
Дело не в конкретном предпринимателе. Фемиде все равно, кто занимается бизнесом и копит долги. Важно, чтобы он понимал последствия своих поступков
По словам юриста Александра Малмыгина, пострадали не те топ-менеджеры, которые умышленно доводили бизнес до банкротства, а добросовестные предприниматели.
<!—

—>

— Компания моего подзащитного, к примеру, существовала на рынке более 10 лет. Он вложил собственных 14 миллионов рублей, чтобы удержать ее на плаву. В суде выступал лично, хотел показать, что он не «номинал», на котором числится 100 фирм-однодневок, — подчеркивает Александр Малмыгин. — В кризис строительство страдает одним из первых: клиенты отказываются от заказов, подрядчики  задерживают оплату, выручка падает.
Если перевести с юридического на понятный всем язык, то можно сказать, что экс-руководитель строительной фирмы пострадал из-за собственной правовой неграмотности. Во-первых, не оспорил акт налоговой проверки. Во-вторых, согласился на предложение следователя закрыть уголовное дело. Это было истолковано как признание вины. Хотя, уверяют адвокаты, вынести обвинительный приговор может только суд.
Сегодня бывшему директору 70 лет. Он заслуженный строитель России с пенсией в 14 тысяч рублей. Поскольку это единственный его доход, а из имущества — только квартира, то выплачивать 2,9 миллиона рублей придется примерно 34 года. Первая мысль, когда знакомишься с этой историей: «Абсурд, человек просто не доживет». Но когда начинаешь разбираться в деталях, понимаешь, что дело не в конкретном пенсионере. Фемиде все равно, пожилой или молодой занимается бизнесом и копит долги. Важно, чтобы он понимал последствия своих поступков.
Когда «РГ» обратилась в управление ФНС по Свердловской области и попросила прокомментировать, исходя из какой нормы Налогового кодекса рассчитанный на бумаге НДФЛ приравнивается к выплаченному, нас переадресовали в областной суд.
<!—

—>

— Мы не обсуждаем действия правоохранительных органов. Для нас важны документы, на основании которых следователи сделали выводы, что директора причинили ущерб бюджету. А эти документы были предоставлены самими организациями во время налоговой проверки, — поясняет судья Владимир Игнатьев. — Наверное, экс-руководители искренне недоумевают, почему суд взыскал с них недоимку по НДФЛ. Это называется добросовестное заблуждение о последствиях своих действий. Да, государство может освободить лицо от уголовной ответственности в виде лишения свободы или штрафа, но это не отрицает самого факта преступления. Как налоговые агенты работодатели были обязаны уплатить НДФЛ, а они этого не сделали.
По словам судьи, до 2014 года было принято разграничивать долги юрлица и ответственность должностного лица, стоящего во главе фирмы. Однако Верховный суд не согласился с этой позицией. Сама по себе организация не может совершить преступление, решение, ведущее к недоимке, всегда принимает человек — собственник или наемный директор. Соответственно, он и является «предполагаемым причинителем ущерба». В частности, подобные вердикты Верховным судом были вынесены в июле 2014 года и в январе 2015-го. У нас в стране право не прецедентное, но судебная практика стремится к единообразию, поэтому иски ФНС начали удовлетворять. И не только в Свердловской области, но и в Поволжье, Бурятии, Приморье, Коми, на Ставрополье.
Кстати
Избежать ответственности полностью предпринимателям вряд ли удастся, но скостить наказание можно, говорят эксперты, опрошенные «РГ». Для этого необходимо, во-первых, опротестовать постановление следственных органов. Во-вторых, проверить, не включены ли в сумму ущерба, помимо самого налога, штрафы и пени. На худой конец, можно подать заявление о банкротстве физлица. Остальные аргументы — преклонный возраст, кризис и т.п. — не рассматриваются как повод для освобождения от ответственности. Ну и прежде чем соглашаться на закрытие уголовного дела, проконсультируйтесь у юристов, что для вас важнее, сиюминутно освободиться от преследования или добиться оправдательного приговора?