Адвокат многих российских спортсменов Артем Пацев делится идеей защиты с командой боксера Александра Поветкина

Адвокат многих российских спортсменов Артем Пацев рассуждает о последнем допинговом кризисе, объясняет, почему считает невиновным рекордсмена мира по тяжелой атлетике Алексея Ловчева и делится идеей защиты с командой боксера Александра Поветкина.

РЯД УТВЕРЖДЕНИЙ РОДЧЕНКОВА ВЫЗЫВАЮТ СКЕПСИС

– Комиссия ВАДА уже начала расследование по обвинениям Григория Родченкова. Вам не кажется, что в итоге это может привести к коллапсу не только российской, но и мировой антидопинговой системы? Раз герметичность баночек с допинг-пробами не гарантирована – как можно верить результатам анализов?

– Я сам не раз держал эту «берлингеровскую» баночку в руках, и честно говоря, не представляю, как ее можно вскрыть. В чем-то даже гордость за родную страну берет: никто в мире не может, и сам «Берлингер», наверное, подпрыгивает от нетерпения, чтобы узнать, как нам это удалось. Но, если серьезно, дело попахивает теорией заговора. По состоянию на данный момент, я не вижу реальных оснований говорить о том, что баночку можно вскрыть, и склонен Родченкову не доверять.

– У вас есть для этого основания?

– Я присутствовал на ряде вскрытий проб «Б» в лаборатории, но не более того. Сейчас порой кажется, что Родченков был на короткой ноге с половиной России, но я таким близким знакомством похвастать не могу. Проверка его утверждений – дело ВАДА, и рассуждать о возможных последствиях тут пока очень рано. Хотя ряд его утверждений просто не могут не вызвать скепсис.

– Какие, например?

– Возьмем коктейль из стероидов с алкоголем, который он якобы изобрел. Очень странно, ведь человек его научного уровня просто не может не знать, что любой медикамент, принимаемый вместе со спиртным, гораздо лучше растворяется и в большем объеме всасывается в кровь. И соответственно, гораздо дольше будет выводиться из организма и проявляться в допинг-пробах. Любой врач скажет вам, что принимать лекарства вместе с алкоголем нельзя. Как профессионал уровня Родченкова мог этого не знать? Может, Григорий Михайлович просто пытается нам подать сигнал: мол, ребят, меня тут мучают, и видите, какую я чушь вынужден пороть? Вскрытие «берлингеровской» баночки – утверждение примерно из того же ряда…

В ПРОБЕ ЛОВЧЕВА ЗА ИПАМОРЕЛИН МОГЛИ ПРИНЯТЬ БИОДОБАВКУ

– На что вы рассчитываете, подавая апелляцию по делу тяжелоатлета Ловчева? Ипаморелин, на котором он попался, – очень серьезный, современный допинговый препарат, стимулирующий выработку гормона роста. Какие тут могут оправдания?

– Вы знаете, как правило, я работаю только с теми спортсменами, которым я сам верю. С «читерами» сотрудничать неинтересно, задачи защитить во что бы то ни стало и кого угодно я не ставлю. И вот в конце декабря, когда я только познакомился с Лешей, поверил ему уже через полслова. Он говорил: «Я не употреблял этот препарат, я даже названия такого не знаю!»

– Это не оправдание: ему вполне могли сообщить товарное название или вообще не поставить в известность, что именно ему вводят.

– Это инъекционный препарат, поэтому случайно употребить его нельзя. Единственная инъекция, которую делали Леше, – укол в колено за два месяца до пробы, причем не где-нибудь, а в ЦИТО. Ипаморелина там никак не могло быть.

– Ваша версия: как этот препарат тогда попал в организм Ловчева?

– Вместе с очень квалифицированным биохимиком мы внимательно изучили пакет документов по пробе А, и у нас возник ряд обоснованных сомнений по процедуре анализа. Мы нашли как минимум пять сомнительных моментов, которые указывают на то, что лаборатория использовала недостаточно селективный метод. Иначе говоря, они могли принять другое, совершенно безобидное вещество за ипаморелин. Проверяя биодобавки, которые принимал Ловчев, мы выяснили, что один из разрешенных компонентов имеет точно такую же массу фрагмента иона, как та, что обнаружена в пробе Алексея. Но это не ипаморелин, просто так получилось, что у этих веществ похожая масса!

– Какая-то фантастическая ошибка лаборатории: принять обыкновенную биодобавку за гормон роста.

– Более того, они обнаружили в пробе ипаморелин, но не нашли никаких его метаболитов, то есть продуктов распада. А так не бывает: если вещество прошло через организм, оно обязательно бы начало распадаться. Из этого также можно сделать вывод, что вещество принято за ипаморелин ошибочно, его метаболиты совершенно другие, и поэтому их и не было найдено.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ARD ПРИЗНАЛА, ЧТО ИНФОРМАЦИЯ В ФИЛЬМЕ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

– Широкой общественности ваше имя стало известно после того как вы от имени Валентина Балахничева подали иски против немецкой компании ARD и лично автора фильмов о допинге в российской легкой атлетике Хайо Зеппельта.

– На самом деле я работаю в спорте достаточно давно – еще в 2009-м представлял интересы семи российских легкоатлеток, которых накануне Олимпиады в Пекине обвинили в подмене допинг-проб.

– Чем в итоге закончилась тяжба Балахничева?

– На самом деле там было три иска. Два иска подавала федерация о защите своей деловой репутации – один в Кировский суд Самары против тренера Олега Попова, а второй в Басманный суд против Виталия Степанова и его супруги Юлии. Плюс лично Балахничев подал иск против Попова о защите чести и достоинства. В итоге Кировский суд оба иска отклонил, посчитав, что распространение сведений не доказано. ВФЛА, не исключаю, что под внешним давлением, от дальнейшего обжалования отказалась, но Балахничев подал кассацию.

– Зато иск против Степановых в Москве был удовлетворен?

– Да, причем ответчиками по нему, помимо Степановых, проходили телеканал ARD и журналист Хайо Зеппельт. Интересы телеканала и Зеппельта по доверенности представляла адвокатесса, которая поначалу утверждала, что запись фильма на сайте ARD не хранится, и по истечении трех месяцев с момента выхода фильма они ее стерли, в связи с чем исходной записи фильма теперь не существует. Когда мы прямо в зале суда зашли на официальный сайт ARD и открыли фильм, стало понятно, что немецкая сторона намеренно вводила суд в заблуждение. Кроме того, адвокатесса под протокол заявила, что по мнению ее доверителей, информация в фильме не соответствует действительности. После этого у судьи не оставалось других вариантов, кроме как удовлетворить иск.

– Какие-то финансовые претензии к Степановым и Зеппельту вы предъявляли?

– Нет, Балахничев изначально говорил, что ставит задачу не заработать, а публично доказать, что сведения из фильмов неправдивы. Это ему удалось, а сумма иска там чисто символическая.

– Вы представляли интересы многих российских спортсменов, которые сдали положительные пробы на мельдоний. Как юрист как вы относитесь к этому казусу, когда людей сначала массово обвиняли, а теперь столь же массово оправдывают?

– С моей точки зрения, ВАДА допустило просчет, не проведя фармацевтических исследований по срокам вывода до того, как ввести препарат в список запрещенных. Кроме того, мы теперь имеем научно подтвержденную информацию, что «чистые» и «грязные» пробы могут чередоваться. То есть, спортсмен не употребляет мельдоний, но, в зависимости от определенных условий, может в течение короткого времени сдать отрицательную пробу, а затем положительную.

– Так произошло у пловчихи Юлии Ефимовой и боксера Александра Поветкина?

– Да, я был на пресс-конференции Поветкина и поделился с его командой информацией, которой владею. Если вкратце, молекула мельдония сильно заряжена и крепко «садится» на белки-транспортеры крови. А те молекулы мельдония, которые не успели «усесться» в кровь, попадают в мочу и дают положительный результат пробы. В какой-то момент они заканчиваются, и в организме остаются только те молекулы, которые «ездят» на белках-транспортерах. В мочу они не попадают, соответственно, допинг-пробы у спортсмена чистые. И теоретически так может длиться вообще всю жизнь.

– Откуда тогда вновь возникают положительные пробы, если человек мельдоний не принимает?

– В организм попадают молекулы другого вещества, еще более заряженные, чем мельдоний, и смещают его с белков-транспортеров. Будучи оторванным от белка, он снова попадает в мочу и выводится из организма. Но сбрасывается не весь мельдоний, а какая-то его часть, до следующего появления в организме более заряженного вещества, которое сможет его сместить. Так тоже может повторяться несколько раз, пока все молекулы мельдония не будут выведены из организма.

– Эти вещества, которые смещают мельдоний, могут быть недопинговыми?

– Конечно, например, это гормоны, которые сами вырабатываются в организме в результате какого-либо стресса. Резкий сброс мельдониевых молекул с белков и положительную пробу может спровоцировать даже резкий всплеск адреналина – то есть человек мог просто очень сильно понервничать, а впоследствии сдать положительную пробу. Если речь идет о женщине, мельдоний выводится в определенные дни цикла или вследствие беременности.

– Интересен механизм: как вы вообще находите клиентов–»милдронатчиков»?

– Чаще всего – через национальные федерации, которые одними из первых и узнают о положительной пробе. Как правило, спортсмен, получив эту информацию, задает вопрос: «А что же мне делать?» В некоторых федерациях меня знают, и тут же дают мои контакты.

– Размер вашего гонорара зависит от степени успешности спортсмена – например, с условной Марии Шараповой вы возьмете больше, чем с простого регбиста?

– Когда я вижу, что спортсмен не виноват, но в то же время ему нечем заплатить, я иду навстречу и снижаю стоимость своих услуг. Но, как правило, определяющим для меня является не достаток клиента, а количество трудозатрат на его защиту.

http://www.sport-express.ru