Верховный суд привел в порядок ликвидацию партий

Министр иностранных дел Турции Известия». По данным издания российский посол в Турции Андрей Карлов многократно выступал против спешки с отменой виз для турецких граждан. Свое мнение он аргументировал тем, что в России пока приняты не все меры безопасности для предотвращения проникновения в Россию террористов. По словам российского дипломата, необходимо обдумать ещё целый ряд вопросов и разработать программу исполнения решений российского президента Владимира Путина. Андрея Карлова застрелили в Турции 19 декабря на открытии фотовыставки «Россия глазами турок». Стрелявший оказался экс-сотрудником турецкой полиции. В настоящий момент Россия заморозила на неопределенный скор давно обсуждаемый вопрос об отмене визового режима для турецких граждан. Партия или общественное движение, ликвидации которых добиваются госорганы, вправе продолжать свою деятельность, в том числе финансово-хозяйственную, до тех пор пока их не ликвидирует суд. Именно такую практику считает правомерной Верховный суд (ВС), пленум которого обсудил вчера юридико-технические проблемы, сопровождающие дела о приостановке, ликвидации или запрете деятельности организаций гражданского сектора. Эксперты сочли разъяснения ВС «очень своевременными». Пленум ВС обсудил вчера практику судебных разбирательств, связанных с приостановкой деятельности, ликвидацией или запретом деятельности партий, движений, религиозных организаций и прочих НКО. Обсуждены более 40 проблемных аспектов, по каждому из которых ВС дал разъяснения нижестоящим судам. Для гражданского сектора самым значимым стало разъяснение, в котором ВС подчеркивает, что «презумпция невиновности» касается и юридических лиц. Речь идет о «мерах предварительной защиты», которых обычно добиваются от административных судов истцы (прокуратура, органы юстиции и иные госорганы), требуя приостановки деятельности организации, а также ликвидации или запрета. По действующему законодательству такой «мерой защиты» может стать временный «запрет на организацию и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и иных массовых акций, запрет на участие в выборах, использование банковских вкладов». Но если, к примеру, прокуратура требует «приостановки деятельности» организации, то предварительный запрет на митинг или на использование банковского вклада будет означать именно «приостановку деятельности». То есть судья, санкционировав «предварительную защиту», фактически удовлетворит иск прокуратуры «до принятия решения». ВС считает, что судьи на местах в подобной ситуации могут «запретить объединению граждан» что-нибудь одно — например, только проведение митингов. Даже когда госорган требует ликвидации или запрета организации, ВС считает, что «суд не вправе распространять предварительные меры защиты на расчеты по хозяйственной деятельности и трудовым договорам, возмещению убытков, уплате налогов, сборов, штрафов». А «арест на имущество», согласно разъяснению ВС, может налагаться судом лишь «по делам, связанным с признанием организации экстремистской». «Очень своевременные разъяснения»,— заявила «Ъ» председатель совета некоммерческого партнерства «Юристы за гражданское общество» Дарья Милославская. Проблемы при ликвидации, по ее словам, возникали почти у всех, в последнее время, в частности, «у международных организаций, признанных нежелательными на территории РФ». Она отметила, что «нигде в законах не сказано, в какой момент они должны замереть, а потом ликвидироваться». «Сроки ликвидации зависели от того, как быстро решение суда появится на сайте Минюста»,— иногда, по словам эксперта, это «происходило за один день, в течение которого организация должна была выплатить зарплаты сотрудникам, всех уволить, расторгнуть все договора». Не менее важным госпожа Милославская считает еще одно разъяснение, где ВС увязывает предупреждение, которое выносит госорган общественной организации, и судебный иск о ликвидации этой организации. ВС требует, чтобы суды на местах проверяли «тождественность оснований», из-за которых выносится предупреждение, и обстоятельств, из-за которых ставится вопрос о ликвидации. То есть «предупреждение» и «ликвидация» должны иметь одну и ту же причину. По данным судебного департамента при ВС, в первой половине этого года в стране рассмотрено 21 дело, связанное с приостановкой деятельности региональных отделений партий. Три дела были прекращены до вынесения судебного решения, одно завершилось отказом в удовлетворении иска, 17 — удовлетворены. На сайте Минюста сообщается о том, что в 2015 году две партии (Партия прогресса и «Свежий взгляд России») сами прекратили свою деятельность, а «Новая Россия» была ликвидирована по суду. Сейчас решается вопрос о ликвидации партии «Воля», которая обвиняется в экстремизме. В списке ликвидированных партий «Воли» пока нет, но Минюст уже исключил ее из списка зарегистрированных партий. В первой половине 2016 года судебных дел о ликвидации общественных или религиозных организаций в целом по стране было около 500, из которых 343 — местные. Большинство дел о ликвидации связны с тем, что «организации просто перестали работать», пояснил «Ъ» судья ВС Юрий Иваненко. Пленум ВС одобрил проект разъяснений, но голосование перенес не другой день, так как разработки дополнительных разъяснений потребовал, в частности, вопрос о соблюдении имущественных прав при ликвидации партий или общественных объединений. Виктор Хамраев