В Госдуме готовы принять еще более драконовский законопроект про СМИ-иноагентов

В «черные» списки начнут попадать физлица

(function(w,doc) {
if (!w.__utlWdgt ) {
w.__utlWdgt = true;
var d = doc, s = d.createElement(‘script’), g = ‘getElementsByTagName’;
s.type = ‘text/javascript’; s.charset=’UTF-8′; s.async = true;
s.src = (‘https:’ == w.location.protocol ? ‘https’ : ‘http’) + ‘://w.uptolike.com/widgets/v1/uptolike.js’;
var h=d[g](‘body’)[0];
h.appendChild(s);
}})(window,document);

Помните, как «воздух свободы сыграл с профессором злую шутку», Плейшнер утратил бдительность и поплатился за это жизнью? Щемящий фрагмент из фильма «про Штирлица» вспоминается, когда наблюдаешь добродушный футбольный разгул и невиданную россиянами уличную вольницу. Кажется, так будет всегда: мир вокруг не враждебен — и не надо больше «зеркально» или «асимметрично» отвечать на чьи-то недружественные действия.

Но это только кажется. Не стоит расслабляться, сограждане. Те, кому положено, и сейчас сурово хмурят брови и заряжают оружие. Реанимирован законопроект, который позволит российским властям при определенных обстоятельствах объявлять «иностранными агентами» российских граждан, принятый в первом чтении в январе 2018 года, а потом как будто забытый. Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи уже одобрил текст документа ко второму чтению — оно, по словам главы комитета Леонида Левина («СР»), запланировано на следующей неделе. Инициатива может стать законом уже в июле. У Администрации Президента замечаний нет, говорят на Охотном Ряду…

Это продолжение истории, начавшейся осенью прошлого года. Тогда в закон «О СМИ» внесли изменения, давшие властям право при желании признавать «иностранным СМИ, выполняющим функции иностранного агента» любое зарегистрированное за рубежом СМИ или «иностранную структуру без образования юридического лица», если они занимаются распространением информации.

Единственный критерий — получение средств и (или) имущества из любых иностранных источников, каковыми признаны даже российские компании, связанные с иностранцами. Говорилось, что это наш «зеркальный» ответ на признание «иностранным агентом» в США структур государственной телекомпании Russia Today. Минюст сразу включил в этот реестр два американских СМИ («Радио Свободная Европа/Радио Свобода» и «Голос Америки») и 7 аффилированных с ними новостных ресурсов.

А под Новый год в Госдуму от имени группы депутатов и сенаторов внесли еще один законопроект на ту же тему, который предлагал разрешить признавать СМИ-иноагентами не только организации, но и физические лица. Из текста инициативы следовало: «загреметь» в реестр смогут и отечественные блогеры, живущие на пожертвования читателей, если хоть один из жертвователей окажется иностранцем, и активные в соцсетях граждане, получающие зарплату в российском филиале иностранной компании или денежную помощь от родственников из-за любого рубежа.

Ко второму чтению текст существенно переработали, сделав заложенный механизм менее диким. Но это все равно не настоящий закон с четкими понятиями и критериями: такого рода «политические» затеи, дающие в руки исполнительной власти инструмент, который она может использовать, руководствуясь своим пониманием прекрасного и ни в чем себе не отказывая, в принципе «не лечатся»…

Минюст теперь, похоже, будет вести сразу два реестра. В один может быть внесено любое иностранное СМИ или структура, занимающаяся распространением информации, а также граждане, «распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц» печатные или непечатные материалы в Интернете или «в реале». Единственное условие — получение любой иностранной денежки в сколь угодно малом количестве. Попавшие в этот реестр (в нем и скучают несколько американских ресурсов) должны в течение месяца зарегистрировать российское юридическое лицо и заявить обо всех других российских юрлицах, которыми владеет. А еще они должны будут маркировать всю свою продукцию ссылкой на особый статус — невыполнение требований закона о регистрации в России и маркировке обещает огромные административные штрафы и даже блокировку.

Но будет и второй реестр. Туда имеют шанс попасть граждане, «участвующие в создании» сообщений и материалов СМИ-иноагентов (тех, что в первом реестре), если они получают из любого прямо или косвенно иностранного источника денежку в любом количестве или имущество в любом размере. В «создании материалов», к слову, могут принимать участие и журналисты, и операторы, и эксперты, и публицисты, и фотографы. Даже бескорыстное участие, как следует из текста (публикация колонки на сайте «Голоса Америки», например), может поставить под удар — достаточно получить никак не связанный с этой публикацией перевод от родственников из Германии или Израиля.

Попавших во второй реестр назовут просто «иностранными агентами». Юридическое лицо им регистрировать, как предполагалось ранее, не придется. Но какие тогда ограничения их ждут?

Г-н Толстой в разговоре с журналистами предположил, что речь может идти об особой декларации о доходах и расходах. Но это лишь предположение: детали потом прояснит Минюст в подзаконном акте.

Решения о включении в реестры и об исключении из них будет принимать Генпрокуратура «по согласованию» с МИДом. Минюсту поручено лишь вести списки. Свобода рук у прокуроров и дипломатов (и у стоящих за их спинами Кремля и спецслужб) полная. Никаких объяснений, почему журналист Пупкин или фотограф Туткин, работающие на то или иное попавшее в реестр СМИ-иноагентов агентство или разово оказавшие им содействие, стали иноагентами, а журналист Ряскин и фотограф Ляскин при прочих равных не стали, общество получать не будет.

«Вынужденная ответная мера на недружественные действия в отношении российских журналистов за рубежом» — вот что нам скажут.

«Очень не хотелось бы принимать такой закон. Надеемся, он или будет применяться очень точечно, или вообще не будет применяться», — говорят сейчас депутаты. «Вы посмотрите, какие размытые критерии включения в реестр иностранных агентов в законе США!» — добавляют они.

Вопрос о том, почему «в ответ» на применение в другой стране плохого закона надо непременно принять столь же плохой закон в России, по-прежнему остается без ответа.