Россия в эпоху позднего Средневековья: эксперты Валдайского клуба – о геополитике

Китай и Индия рвутся вперед, а что делать Москве

(function(w,doc) {
if (!w.__utlWdgt ) {
w.__utlWdgt = true;
var d = doc, s = d.createElement(‘script’), g = ‘getElementsByTagName’;
s.type = ‘text/javascript’; s.charset=’UTF-8′; s.async = true;
s.src = (‘https:’ == w.location.protocol ? ‘https’ : ‘http’) + ‘://w.uptolike.com/widgets/v1/uptolike.js’;
var h=d[g](‘body’)[0];
h.appendChild(s);
}})(window,document);

Современный мир находится в состоянии постоянных изменений, меняются его очертания. Ведущие эксперты Валдайского клуба говорят в этой связи о новой политической географии, о том, что по распределению сил мир структурно всё больше напоминает эпоху позднего Средневековья, однако физически взаимосвязан как никогда ранее в истории. «МК» расскажет о наиболее интересных выводах отечественных экспертов, опубликованных в докладе Международного дискуссионного клуба «Валдай».

«Возвышение Римланда: новая политическая география и стратегическая культура» – так называется доклад. Среди его авторов – программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»Тимофей Бордачёв, ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Василий Кашин, директор по научной работе Фонда клуба «Валдай», председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов и др.

Одним из факторов изменения мира стало, по мнению экспертов, произошедшее за последние полтора десятилетия возвышение Китая и Индии как мировых политических игроков. При этом Китай стал активным участником конкуренции за глобальное лидерство и ресурсы.

«Реализация инициативы «Один пояс, один путь», предполагающая в перспективе уход от решения в основном вопросов торговли и инвестиций в пользу более широкой повестки дня, — характерный пример присущего Китаю поведения на международной арене», – считают авторы доклада.

Индия же более сосредоточена не на глобальном, а на региональном уровне. Но в будущем амбиции Нью-Дели могут выйти за пределы «Индо-Тихоокеанского региона» (ИТР), который рассматривается в Индии как альтернатива АТР (Азиатско-Тихоокеанскому региону). Кое-кто видит в концепции «Индо-Тихоокеанского региона» инструмент сдерживания Пекина. И неслучайно, в Китае, мягко говоря, без энтузиазма смотрят на ИТР: концепция Индо-Тихоокеанского региона становится серьёзным вызовом для этой набирающей силу китайской экспансии. «Конечной целью ИТР может теоретически стать создание единого фронта стран, которые займутся сдерживанием нарастающего присутствия Китая в регионах, имеющих жизненно важное значение для будущего китайской экономики», – предупреждают составители доклада.

Более того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что США и их союзники (прежде всего Япония) пытаются втянуть Индию в создаваемую схему безопасности (т. н. Quad), имеющую откровенно антикитайскую направленность. Пока структура Quad не предполагает со стороны Индии никаких обязательств, а предоставляет ещё одну площадку для многостороннего политического диалога и обмена технологиями – и в таком виде Нью-Дели это вполне устраивает. Но, как сказано в докладе, перспектива превращения этой аморфной структуры в организацию с установленным членством ведет к тому, что Индии придётся взять на себя дополнительные обязательства, чего она совершенно не хочет.

При этом Россия пытается разивать отношения как с КНР, так и с Индией – партнерами не только по БРИКС, но и по другим форматам сотрудничества.

«Глобальный контекст меняется под влиянием новой мировой политической географии: завершается эпоха, когда центральное место в мировых делах занимала Европа, а центр тяжести мировой политики смещается на Восток, – уверены авторы доклада. – Век Европы закончился 100 лет назад, век Америки заканчивается на наших глазах. Веку Китая не бывать — его будут сдерживать всё более активно, но XXI столетие станет веком Азии. Не только основные системообразующие конфликты будут происходить в самой населённой части Земли, но и её стратегическая культура и интересы, связанные с выживанием и развитием, будут определять или корректировать течение и результаты важнейших процессов на ре- гиональном и глобальном уровне».

А что такое Римланд, фигурирующий в названии доклада? Как напоминают авторы, «в середине ХХ века на волне ожесточённого противостояния советской экспансии Николас Спикмен разработал на основе геополитических построений XIX века концепцию Римланда — «дуговой земли». Контроль над ней позволяет «Острову» — океанским Великобритании и США — сдерживать могущество континентальной Евразии и экспансию её центральной силы — России. Эта концепция лежит в основе глобальной стратегии США, но уже не может работать в своём прежнем качестве. Важнейшие государства этой «дуги» — Китай и Индия — становятся в большей или меньшей степени источниками экспансии, всё более активно осваиваясь на других континентах. Попытки «выдавить» Китай в Евразию ведут не к его столкновению с Россией, а к новому выплёскиванию китайского могущества на прежде неизвестные ему континенты. «Дуга» исчезает в своей наиболее важной центральной части, сохраняется контроль только над её западной и восточной оконечностями — Европой и Японией. А Китай и Индия уже сами начинают «давить» на другие географические зоны».

Говоря о России, составители доклада, указывают, что в условиях глобализации международной политики, принципиально меняющей всю систему координат, Россия сохраняет статус и качество державы первого плана, одного из трёх постоянных членов Совбеза ООН, самостоятельных в проведении внешней политики. При этом наша страна вынуждена действовать в условиях ограничений, которых нет у Соединённых Штатов и Китая (слабый демографический потенциал и всестороннее политико-экономическое давление со стороны Вашингтона и его союзников). Особенность России в том, что она слишком большая, чтобы вступать в чужие альянсы, но её потенциала недостаточно, чтобы безусловно доминировать в каком-либо собственном блоке: «Поэтому российская внешняя политика неизбежно должна быть более гибкой, ситуативной и направленной на участие в многостороннем балансировании. Как на региональном — евразийском, так и на глобальном уровне. Приобретение державами бывшего Римланда нового качества источников силы, экспансии и влияния создаёт для такой политики новые условия».