«Никому и ничего»: полпреды власти в КС выступили против выплаты по делу ЮКОСа

Правоохранители добились ареста имущества экс-главы Министерства экономического развития России Алексея Улюкаева в рамках расследования дела о коррупции, передает «Интерфакс» со ссылкой на информированный источник. «Решением суда на имущество Улюкаева наложен обеспечительный арест», — заявил он. При этом источник не уточнил, о каком конкретно имуществе идет речь. Кроме того, он добавил, что арест имущества является обычной практикой в подобных делах. Ранее Следственный комитет России сообщил о продолжении активных следственных действий по делу Алексея Улюкаева. Накануне премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил, что дело Алексея Улюкаева — это печальное событие, находящееся за пределами понимания. Стали известны детали беседы президентов России и США на полях саммита «двадцатки». Заместитель помощника президента США рассказал о том, что обсуждали Обама и Путин на саммите G20 Заместитель помощника действующего, но уже вскоре покидающего свою должность президента США по национальной безопасности Бен Родс решил приоткрыть завесу тайны над беседой Обамы и Путина, которая состоялась на полях саммита G20. Напомним, форум «двадцатки» в китайском Ханчжоу состоялся ранее в сентябре этого года. По заверению Родса, в ходе общения Барак Обама заявил Владимиру Путину о том, что власти США собираются приложить максимум усилий к тому, чтобы ничто не могло помешать проведению честных президентских выборов в стране. Таким образом, тема о возможном вмешательстве России в избирательный процесс в США по-прежнему остается актуальной, хотя до сих пор официально не представлено абсолютно никаких доказательств, что Москва могла оказать влияние на исход президентской гонки. Так, пресс-секретарь президент РФ Дмитрий Песков назвал эти претензии «смешной чушью». Конституционный суд (КС) РФ рассмотрел на открытом заседании запрос Минюста о возможности исполнения решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) о компенсации более €1,866 млрд по делу ЮКОСа. Полномочные представители власти в КС сошлись во мнении: исполнение решения будет противоречить Конституции и даже может подорвать финансовое благополучие россиян. «Если не повторять аргументы Минюста и если бы директором был я и мог бы написать отзыв, как я хотел, он был бы очень короткий, всего из двух слов. Это была бы концовка старого еврейского анекдота: «Никому и ничего!», — сказал на заседании полномочный представитель правительства РФ в КС Михаил Барщевский. Дело ЮКОСа В 2014 году ЕСПЧ присудил бывшим акционерам ЮКОСа более €1,866 млрд в качестве компенсации по их жалобе против России, рассмотренной в 2011 году. ЕСПЧ посчитал необоснованным взыскание с компании в 2000-2001 годах штрафов за налоговые правонарушения, одним из доводов стало истечение трехлетнего срока давности. Россия должна была предоставить Совету Европы план действий по выплате компенсаций бывшим акционерам ЮКОСа до 15 июня, однако этого сделано не было. Министерство юстиции обратилось с запросом о возможности исполнения данного решения в КС. Позиция Министерства юстиции Министерство юстиции считает, что решение не может быть исполнено. «Минюст подтверждает свою позицию о невозможности исполнения постановления ЕСПЧ, поскольку оно возлагает на РФ обязательства на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их истолковании, противоречащем Конституции», — заявил на открытом заседании в КС уполномоченный РФ при суде в Страсбурге, заместитель министра юстиции РФ Георгий Матюшкин. Он подчеркнул, что заявителем по делу в ЕСПЧ была ликвидированная компания ЮКОС, при этом компенсация была присуждена конкретным акционерам, которые лично в суд не обращались. По мнению Минюста, компенсация была присуждена лицам, в отношении которых не было установлено нарушение Конвенции и которые не являлись стороной судебного процесса. Полпреды власти согласились с Минюстом Что касается аргумента об истечении трехлетнего срока давности, полномочный представитель Совета Федерации в КС Андрей Клишас в свою очередь заявил, что КС признал — в случае с недобросовестным налогоплательщиком суд может принять решение об изменении данных сроков. «Конституционным судом признано, что приостановление срока давности, когда налогоплательщик ведет себя недобросовестно при проведении налоговой проверки, не нарушает конституционных прав граждан и согласуется с принципами юридической ответственности и равенства всех перед законом», — говорится в его письменном отзыве по делу. Исполнение решения ЕСПЧ может подорвать благополучие россиян Полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Кротов также высказался о невозможности исполнения решения Европейского суда и добавил, что выплата €1,866 млрд из госбюджета может ударить по доходам российских налогоплательщиков. «ЕСПЧ определил акционерам ликвидированной компании беспрецедентную для своей практики сумму компенсации. Учитывая, что компенсация, присуждаемая заявителем, взыскивается из федерального бюджета, усматривается нарушение положений Конституции о социальном государстве. Необоснованное увеличение размера компенсации, которая присуждается ЕСПЧ, в том числе с учетом роста инфляции, со всей очевидностью отразится на финансовой нагрузке российских налогоплательщиков. И, как следствие, на уровне их итогового дохода», — сказал он. По словам Кротова, в 2016 году сумма компенсаций, выплаченных по решениям ЕСПЧ, составила 500 млн руб., на 2017 год названные расходы бюджета установлены в размере 600 млн руб. Наводить мосты, а не строить глухую стену Член президиума Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Илья Шаблинский высказал иную точку зрения. «Нет никаких оснований для выводов о том, что толкование Конвенции в решении Европейского суда как-либо расходится с положениями Конституции», — сказал Шаблинский. Он также отметил, что «нужно выстраивать не глухую стену, а мосты между нашей судебной системой и Европейским судом». В своем выступлении он заметил, что акционеры обанкротившейся компании могут являться получателями компенсации. «В тех случаях, когда ликвидация компании в значительной мере стала результатом действий государства, подходы Европейского суда свидетельствуют в пользу признания акционеров надлежащими получателями компенсации. Европейский суд неоднократно указывал, что если жалоба подается на действия государства, на такие действия, которые уже в ходе рассмотрения дела ЕСПЧ привели к банкротству и ликвидации компании, прекращение рассмотрения дела подрывало бы само право на обращение в ЕСПЧ, потому что фактически оно бы поощряло государство к лишению таких организаций возможности участия в процессе», — добавил он. В середине июля КС постановил, что решения ЕСПЧ могут исполняться на территории РФ лишь в случае, если они не противоречат Основному закону страны. Как отметил на заседании судья КС Сергей Маврин, если постановление ЕСПЧ, вынесенное по жалобе против России, противоречит Конституции, «такое постановление не сможет быть исполнено».