Граждане возьмут власть под контроль

Депутаты Госдумы предлагают наказывать за срыв выставок и спектаклей Как и писал «Ъ», группа депутатов во главе со Станиславом Говорухиным внесла в Госдуму законопроект, вводящий административную ответственность за «воспрепятствование публичной демонстрации произведений искусства»: штрафы до 100 тыс. руб. или до 200 часов обязательных работ. Размер санкций предлагается установить по аналогии с нормами, «направленными на защиту религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания», указывают авторы проекта. Позже они обещают подготовить поправки и к Уголовному кодексу (УК), предусматривающие за аналогичные нарушения закона лишение свободы до двух лет. Только реальная «уголовная ответственность для конкретных физических лиц» может прекратить срывы выставок и спектаклей, считает куратор Центра фотографии имени братьев Люмьер Наталья Григорьева. Поправки к Кодексу об административных правонарушениях (КоАП) в Госдуму внесла группа депутатов-единороссов во главе с председателем комитета по культуре режиссером Станиславом Говорухиным. Авторы документа отмечают, что в последнее время случаи срыва выставок и спектаклей «участились», нередко они «связаны с порчей и даже уничтожением музейных и выставочных экспонатов, прерыванием театральных спектаклей». «В качестве примеров можно привести происшествия на выставке работ фотографа Джока Стерджеса в Центре фотографии имени братьев Люмьер, на выставке «Скульптуры, которых мы не видим» в Манеже, на выставке студентов и выпускников Московской школы фотографии и мультимедиа имени Родченко, на спектакле «Идеальный муж» МХТ имени Чехова»,— указывают авторы. Всего за последние три года «было сорвано несколько десятков выступлений в самых разных городах России», напоминают они, при этом субъекты «перечисленных явно противоправных действий не были привлечены к ответственности». «Напротив, участники агрессивных действий в отношении произведений искусства бравировали совершенными поступками, действиями, которые являются в обычном понимании вандализмом»,— отмечается в проекте. За «умышленное публичное осквернение публично демонстрируемых произведений» или «воспрепятствование публичной демонстрации произведений искусства» депутаты предлагают наказывать штрафом от 30 тыс. до 50 тыс. руб. либо обязательными работами на срок до 120 часов. Повторное правонарушение будет грозить штрафом в размере от 50 тыс. до 100 тыс. рублей или обязательными работами на срок до 200 часов (такие же санкции предусмотрены и если действия нарушителя повлекли приостановку спектакля или выставки). Отдельно авторы указывают, что размер санкций «предлагается установить по аналогии с нормами КоАП, направленными на защиту религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики от умышленного публичного осквернения, порчи или уничтожения». Отметим, что на заседании Совета по культуре и искусству 2 декабря Владимир Путин заявил, что «любые хулиганские выходки, попытки сорвать спектакль, выставку абсолютно недопустимы и должны пресекаться по всей строгости закона». О том, что думский комитет по культуре обсуждает введение ответственности за срыв выставок и спектаклей, «Ъ» писал 17 ноября. Предполагалось, что поправки будут внесены не только в КоАП, но и в УК. Господин Говорухин предлагал расширить ст. 214 УК (вандализм), в которой предусмотреть штрафы до 1 млн руб., исправительные работы до года или лишение свободы до двух лет за «осквернение, порчу или уничтожение» произведений искусства, если причинен значительный ущерб. Как пояснил вчера Станислав Говорухин, поправки к КоАП — «только первая часть работы над законопроектом», депутаты продолжают готовить поправки к УК. «Подобная процедура требует большего количества времени, так как необходимы заключения и согласование с Верховным судом и правительством. Все документы уже отправлены, после чего будут внесены в виде поправок в УК»,— пообещал он. Как полагает основатель и куратор Центра фотографии имени братьев Люмьер Наталья Григорьева, все последние провокации в галереях и театрах — это не чье-то «личное высказывание», а «пиар определенных организаций и групп людей, которые преследуют свои цели и задачи». «От того, что за это будет полагаться штраф 40, 50 или 100 тыс., ничего не изменится абсолютно. Эта сумма в наше время вряд ли может на что-то повлиять»,— сказала «Ъ» госпожа Григорьева. Сейчас в ст. 214 УК (вандализм) уголовная ответственность предусмотрена только за «деяния, совершенные группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды», напоминает она. «На примере моей выставки было четко показано: конкретное лицо, совершившее акт вандализма, получило только семь суток ареста (обливший фотографии на выставке Стерджеса был признан виновным в мелком хулиганстве.— «Ъ»), ничего не поменялось, и он дальше пошел заниматься вандализмом»,— отметила Наталья Григорьева. Поэтому единственное, что может изменить ситуацию,— реальная «уголовная ответственность для конкретных физических лиц», уверена она. Наталья Корченкова СПЧ подготовил поправки к закону об общественном контроле Президентский совет по правам человека (СПЧ) на специальном заседании обсудил подготовленные им поправки к закону «Об основах общественного контроля» в РФ. Контролерами теперь смогут стать не только федеральная и региональные общественные палаты и ведомственные общественные советы, как в действующем законе, а граждане РФ и их объединения. Споры в СПЧ вызвали нормы о праве «каждого гражданина» стать контролером и о сферах контроля, в итоге совет решил провести широкое обсуждение документа, в том числе в регионах. Закон об основах общественного контроля действует с 2014 года, и за это время «выявились его несовершенства», заявил на заседании СПЧ его глава Михаил Федотов. По его словам, поправки, как и действующий закон, подготовлены СПЧ вместе с Общественной палатой РФ (ОП) и призваны «восстановить связь закона с Конституцией РФ». «В проекте право граждан на осуществление общественного контроля выводится из ст. 32 Конституции, в которой гражданам РФ дано право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей»,— пояснил господин Федотов. Поправки устанавливают «правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов госвласти и местного самоуправления» (МСУ), а также регулируют возникающие при этом «общественные отношения». В частности, вводится понятие «общественные интересы»: деятельность органов госвласти и МСУ должна быть «нацелена на признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, иных охраняемых Конституцией ценностей». В проекте оговаривается, что общественный контроль «не является политической деятельностью, если не осуществляется партиями или общественными объединениями, преследующими политические цели». Проводить контрольные проверки могут граждане РФ и их объединения, консультативные органы при президенте, правительстве, Федеральном собрании, судебных органах и прокуратуре; общественные наблюдательные комиссии (ОНК), инспекции и группы общественного контроля. Сейчас такое право имеют только федеральная и региональные ОП и общественные советы при министерствах и ведомствах. Однако контроль в сфере экологии, обеспечения обороны и безопасности государства, контроль за деятельностью МВД, прокуратуры и судов, ФСИН и содержанием в социальных учреждениях детей-сирот, престарелых и инвалидов по-прежнему выведены из сферы интересов общественных контролеров и регулируются специальными федеральными законами. Желающие стать контролерами должны зарегистрироваться «в системе электронной демократии» (ее должно разработать правительство) или на сайте госуслуг. В интернете должны публиковаться итоги контрольных проверок или общественных экспертиз, их учет станет «обязательным» для органов власти и организаций. Воспрепятствование контролю, «принуждение к участию (неучастию)» в нем граждан или их объединений «влекут ответственность, установленную законодательством РФ». Впрочем, отвечать придется и контролерам, если они «необоснованно» вмешиваются в дела органов власти или оказывают на них «непомерное воздействие». Против того, что контролером сможет стать «любой гражданин», выступила член ОП Лидия Михеева: «Надо выяснить сначала, какими интересами он руководствуется». По мнению члена СПЧ Ирины Хакамады, «каждого гражданина проверить невозможно, можно только увидеть результаты его деятельности». Член СПЧ Александр Брод уверен, что отсутствие у граждан возможности инициировать проверки (это могут сделать общественные палаты, ОНК, общественные инспекции и объединения граждан) «лишает людей их конституционных прав». Члены СПЧ Анита Соболева и Яна Лантратова потребовали взять под общественный контроль медицинскую сферу, в частности, детские интернаты и психдиспансеры. «Если наши волонтеры приходят в соцучреждения с подарками, им рады, а если они нашли какие-то нарушения, двери перед ними закрываются»,— пояснила госпожа Лантратова. «Контролеры не должны пробиваться в социальные учреждения — они все должны быть открыты вообще, в том числе для контролеров,— сказал член СПЧ Валентин Гефтер.— Надо внести эти положения в ведомственные законы (их около 200.— «Ъ») и предусмотреть ответственность за недопущение контролеров». На это член ОП Иосиф Дискин возразил: «Мы с трудом пробили хоть какие-то поправки в закон. Если будем расширять полномочия общественного контроля, то и это потеряем». В итоге господин Федотов предложил продолжить работу над поправками, подождать отклики из регионов, а потом провести еще одно специальное заседание СПЧ по этому вопросу. Наталья Городецкая