Эксперты о реальных целях США в Сирии: «Есть вероятность повторных ударов»

Прогноз развития событий на Ближнем Востоке

(function(w,doc) {
if (!w.__utlWdgt ) {
w.__utlWdgt = true;
var d = doc, s = d.createElement(‘script’), g = ‘getElementsByTagName’;
s.type = ‘text/javascript’; s.charset=’UTF-8′; s.async = true;
s.src = (‘https:’ == w.location.protocol ? ‘https’ : ‘http’) + ‘://w.uptolike.com/widgets/v1/uptolike.js’;
var h=d[g](‘body’)[0];
h.appendChild(s);
}})(window,document);

«Миссия завершена», – так отреагировал в своем Твиттере президент США Дональд Трамп на ракетные удары по сирийской территории. Какие цели ставил перед собой Белый дом и чего он реально добился? Как атака против Сирии отразится на международной ситуации в целом? И стоит ли ждать новых ударов Запада? На эти вопросы «МК» ответили эксперты.

«У Соединенных Штатов нет определенной стратегии, есть тактические решения, которые не имеют какой-то долгосрочной концепции, – комментирует «МК» научный сотрудник центра Североамериканских исследований ИМЭМО РАН Сергей КИСЛИЦЫН. – Кстати говоря, это и есть одна из основных проблем в наших с американцами отношениях. Мы не понимаем, что будет делать Вашингтон дальше, чего они хотят, как будут проводить свою политику. Во времена Буша, Обамы это более или менее было очевидно, а сейчас – нет. До последнего было неясно, нанесут США удар или нет. Эта атака – все-таки весомое событие в развитии международных отношений, и куда американцы двинутся дальше мы также сказать не можем, потому что администрация Трампа достаточно непредсказуема.

Из сегодняшней ситуации кажется, что вряд ли вероятны повторные удары, потому что это была разовая акция, нацеленная скорее на демонстрацию силы. В целом она ведь не меняет ситуацию на фронтах, так как и позиции армии Асада, и позиции террористов остались прежними. Данная акция была призвана продемонстрировать силу и решимость Белого Дома и того, что США по-прежнему будут пытаться играть роль глобального лидера и арбитра в решении крупных вопросов.

Мы находимся в состоянии перестройки системы международной безопасности, системы международных отношений. Потому что мы уходим от однополярности конца XX – начала XXI века и движемся к полицентричности. Появляются новые игроки: Россия, Китай, они естественно пытаются получить примерно равные права. Соответственно, Соединенные Штаты пытаются наоборот сохранить ситуацию начала XXI века. Собственно, главная интрига в том, победит ли реакционная американская политика или все-таки ход истории, направленный на развитие, на появление новых игроков».

«У меня лично создалось впечатление, что это была плохо продуманная, поспешно проведенная операция, против которой выступали военные, – комментирует «МК» главный научный сотрудник Института США и Канады РАН, Доктор экономических наук Владимир ВАСИЛЬЕВ. – Эта акция была нужна лично Трампу с политической точки зрения. Президент США приказал военным, которые предлагали еще продумать детали, «отстреляться и доложить». И поэтому то, что получилось, по всеобщему мнению, оказалось провальной операцией. Трамп хотел таким образом то ли подкрепить свои твиты, то ли показать, что он решительный президент, ведь сказал «отбомбить» и отбомбили.

Более того, даже если считать, что американцы больше не будут наносить удары по Сирии, то и заявления Трампа о том, что операция блестяще завершена, тоже были политически мотивированы. Нельзя сказать, что эта операция носила какой то стратегический характер.

Хотя есть также мнение, что американский лидер тем самым начал подготовку к возможным ударам по Ирану и по Северной Корее. Если мыслить в этих категориях и поддерживать постоянно военную машину в состоянии боевой готовности, это вполне может рассматриваться как подготовка. Акция в Сирии укладывается в стратегию возможной подготовки ударов по Ирану и Северной Корее».

«Цели американцев совершенно очевидны, – показать всему миру, что США самая мощная держава, в том числе и в военном отношении и может делать то, что считает нужным, несмотря ни на какие международные нормы, на мнение других стран, прежде всего России, – комментирует «МК» старший научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН Борис ДОЛГОВ. – Отличительная сторона этой акции, в том, что Америку поддержали союзники – Англия и Франция. Это важный и серьезный момент. Американцы также этой операцией хотели показать и всем другим странам, что если они не пойдут в русле политики Соединенных Штатов, их ожидает судьба Сирии.

США заявляли о намерениях уничтожить какие-то объекты, которые занимались разработкой химического оружия, но это абсурдное обвинение. Таких объектов в Сирии нет. Есть объекты, связанные с химической промышленностью, но ни в коей мере ни с производством химического оружия. По ним тоже был нанесен удар. При этом фактического военного ущерба нанесен минимум. По официальным данным, из 103 выпущенных ракет 71 ракета была уничтожена. Это очень важный успех сирийской армии и прежде всего ПВО. Притом удар, который наносился по военному аэродрому в районе Дамаска, не достиг своей цели, все 12 выпущенных ракет были перехвачены. Кроме того, нет потерь среди личного состава, кроме 3 пострадавших. Это официальные сирийские данные.

Но главная цель США – это показать, что они хозяева мира, наказывающие по своему усмотрению, не оглядываясь ни на что. А конкретных военных целей не было достигнуто. Силами сирийских ПВО была фактически предотвращена эта атака.

Вероятность повторных ударов существует, об этом говорил и сам Трамп. Это, по его словам, возможно если руководство Сирии предпримет новые попытки использования химического оружия. В принципе это абсурдные обвинения. Но они могут быть сфабрикованы, как было и в данном случае».

«Мне кажется, что главная цель США – это продемонстрировать твердость, последовательное неприятие Асада. Позиции которого укрепились в последнее время. – комментирует «МК» заведующий сектором международных вопросов Центра арабских исследований Института востоковедения РАН Ирина ЗВЯГЕЛЬСКАЯ. – На базе использования более чем сомнительного предлога было принято решение о нанесении ударов. Что важно для Трампа – совместно с союзниками, которые таким образом подтвердили лишний раз свою лояльность и готовность участвовать в подобных операциях. Главное, что весь этот обстрел не сопровождался жертвами, очевидно, что били по определенным районам, где не должно было быть ни российских советников, ни даже гражданского сирийского населения. Но с другой стороны этот обстрел, к счастью, не спровоцировал никаких ответных военных действий.

Эта операция лишний раз показывает, что в наше время происходит реабилитация военной силы. Военная сила, демонстративно использованная или с целью нанести реальный ущерб, становится аргументом в мировой политике. При чем аргументом, который слишком часто используется.

Более того, перспективы политического урегулирования в Сирии были и так не очень высоки, но стали еще призрачнее в силу того, что оппозиция, в которую входят и достаточно радикальные террористические группировки, будет в меньшей степени готова идти на какие-то компромиссы, потому что фактически получила поддержку. Это было анонсировано как удар по Асаду. А раз так, то зачем оппозиции теперь идти на какие-то компромиссы, переговоры. И это, конечно, подорвет возможности политического урегулирования, затруднит его еще больше».