Единороссы не хотят референдума для Санкт-Петербурга

Оппозиционные депутаты заксобрания Санкт-Петербурга обжаловали в суде бездействие парламента, который дважды отказался вносить вопрос о референдуме по передаче Исаакиевского собора церкви в повестку заседаний. В руководстве заксобрания утверждают, что истекший двадцатидневный срок, который отводится депутатам на решение вопроса, дается на правовую экспертизу, а рассмотреть вопрос на заседании можно позже. По мнению эксперта, оснований отказать в удовлетворении иска оппозиционеров нет. С жалобой в суд на бездействие петербургского заксобрания обратились депутаты из фракций Партии роста, «Яблока» и «Справедливой России». Все они входят в состав инициативной группы по проведению референдума о юридическом статусе трех городских соборов: Исаакиевского, Петропавловского и Спаса-на-Крови. Месяц назад им со второй попытки удалось провести инициативу о проведении референдума через фильтр избиркома, и 4 апреля документы поступили в заксобрание. По закону оно должно в течение двадцати дней определить, правомерна ли формулировка вопроса референдума — согласны ли петербуржцы с тем, что упомянутые соборы «должны быть закреплены на праве оперативного управления за государственными музеями, при обеспечении возможности проведения в них религиозных обрядов и церемоний». Две недели назад комитет заксобрания по законодательству голосами единороссов принял решение о том, что вопрос закону не соответствует. Но в повестку заседания парламента комитет вопрос о референдуме вносить не стал, сославшись на внутренний регламент, согласно которому любой проект правового акта должен сначала двадцать дней «отлежаться» в аппарате. Как ранее говорил «Ъ» глава комитета, единоросс Денис Четырбок, закон обязывает заксобрание в двадцатидневный срок «проверить» формулировку вопроса «на соответствие закону» (что, по мнению депутата, и сделал комитет по законодательству), а не рассматривать вопрос на пленарном заседании. Оппозиционеры с этим не согласны. В своем иске они указывают, что решения парламентских структур «не могут подменять собой решений заксобрания». По мнению истцов, не рассмотрев вопрос о референдуме на пленарном заседании в двадцатидневный срок, парламент допустил «незаконное бездействие». Отметим, что депутаты Борис Вишневский и Максим Резник дважды — 26 апреля и 3 мая — пытались «с голоса» внести этот вопрос в повестку, но оба раза их инициативу отклонило парламентское большинство. В понедельник, по словам господина Резника, председатель заксобрания Вячеслав Макаров пообещал, что голосование по вопросу о референдуме пройдет 17 мая. Координатор петербургской «Открытой России» Андрей Пивоваров призвал горожан прийти в этот день к зданию парламента на протестную акцию. Сомнений в том, что инициатива депутатами будет отклонена, нет. Как объяснил «Ъ» Борис Вишневский, для инициаторов референдума важно, чтобы процедура отказа была доведена до конца: только тогда они смогут обжаловать отказ. «Сейчас нам не говорят ни да, ни нет. Парламентское большинство пытается затянуть вопрос, чтобы отодвинуть его на второй план, «замылить». Они уже поступили так с вопросом о референдуме по мосту имени Ахмата Кадырова, который не рассматривается более полугода»,— сказал депутат. «Нет никаких причин отказывать в удовлетворении этого иска. Закон Санкт-Петербурга о референдуме обязывает заксобрание в двадцатидневный срок принять хоть какое-нибудь решение по этому вопросу. «Проверить соответствие вопроса положениям закона» значит принять постановление об этом на пленарном заседании. Потому что никаким другим образом заксобрание своих обязанностей не исполняет, а все иные трактовки закона «О референдуме» противоречат уставу Санкт-Петербурга»,— заявил «Ъ» адвокат Double Bridge Law Сергей Голубок. Однако, по его словам, «у судов нет внятной практики по этому вопросу».