Суд допустил Навального

Президиум Верховного суда России отправил дело «Кировлеса» на пересмотр, отменив приговор оппозиционеру Алексею Навальному и предпринимателю Петру Офицерову. Такое решение оппозиционер счел нарушением постановления ЕСПЧ, который требовал полной отмены приговора. Вместе с тем, как выяснила «Газета.Ru», своей изначальной цели политик все-таки добился: теперь Навальный сможет баллотироваться в органы государственной власти.

На заседании президиума Верховного суда (ВС) России принято решение о направлении на пересмотр дела главы некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) Алексея Навального по обвинению в хищении средств госпредприятия «Кировлес».

«Приговор суда в отношении Навального отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда»,

— огласил решение судья во время заседания в среду утром.

Президиум Верховного суда пересматривал дело «Кировлеса» в связи с тем, что в феврале 2016 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение о неправомерности приговора Навальному и Петру Офицерову, присудив им €56 тыс. и €31 тыс. компенсации соответственно. Россия подала апелляцию на решение Европейского суда, однако в августе она была отклонена.

Сегодняшним решением Верховного суда, который отменил приговор, но не закрыл дело, оппозиционер остался недоволен. «Президиум Верховного суда фактически отказался выполнять решение ЕСПЧ: они не прекратили дело, а отправили его на новое рассмотрение», — написал он в своем твиттере.

Президиум Верховного суда фактически отказался выполнять решение ЕСПЧ: они не прекратили дело, а отправили его на новое рассмотрение.

— Alexey Navalny (@navalny) November 16, 2016

В беседе с «Газетой.Ru» адвокат Ольга Михайлова уточнила, что решение Кировского областного суда формально отменено:

«Так что сегодня препятствий для того, чтобы Навальный баллотировался куда-либо, нет.

Дело «Ив Роше» здесь роли не играет, так как там нетяжкий состав преступления, а в случае с делом «Кировлеса» он был тяжкий.»

Вместе с тем она признала, что адвокаты также не удовлетворены исходом дела «Кировлеса»: «Защита не удовлетворена сегодняшним решением Верховного суда, так как ЕСПЧ требовал полной отмены приговора по делу «Кировлеса» и указал в своем решении на то, что фигуранты этого дела были выбраны следствием произвольно, а само оно имело ярко выраженную политическую подоплеку».

Во время заседания сторона обвинения и вовсе предлагала возобновить дело, а приговор оставить без изменений. Заместитель генпрокурора РФ Николай Винниченко заявил, что решение ЕСПЧ необходимо учитывать, однако сделанные им выводы не находят подтверждения, а отмеченные замечания не влияют на приговор.

В свою очередь, адвокат Навального Ольга Михайлова говорила о том, что защита согласна с возобновлением дела, но требует отменить решение российского суда: «Президиум Верховного суда обязан изменить или отменить приговор в соответствии с решением ЕСПЧ.

ЕСПЧ установил, что Навальный и Офицеров были осуждены за ненаказуемые действия, а законодательство РФ было истолковано произвольно.

Решение ЕСПЧ свидетельствует о том, что осужденные не могли и не могут нести уголовную ответственность».

Кроме того, она обратила внимание на то, что ЕСПЧ отметил политический характер приговора: «ЕСПЧ установил, что между общественной деятельностью Навального и преследованием СК имелась причинно-следственная связь Единственно верное решение в данном случае — не только возобновление производства и отмена приговора, но и реабилитация Навального и Офицерова и возмещение им материального вреда. Прошу президиум принять решение о прекращении дела в связи с отсутствием состава преступления». Адвокат Вадим Кобзев также поддержал доводы Михайловой, отметив, что в деле «Кировлеса» налицо отсутствие признаков хищения.

Сам оппозиционер подчеркнул, что дело несет политический характер и заведено оно было исключительно ради того, чтобы не допустить его до участия в политическом процессе: «Не было сказано о главном — о том, что законодательство в отношении меня и Офицерова было истолковано произвольно Мы собрались здесь сегодня, чтобы решить только одно — вернется мне избирательное право или нет. Это дело, как и остальные уголовные дела, было сфальсифицировано для того, чтобы препятствовать моей политической деятельности».

По словам Навального, этот политический контекст проистекает из его многочисленных административных арестов, из дела «Ив Роше» («Которое я тоже выиграю в ЕСПЧ»). «Я надеюсь, что дело сегодня будет возобновлено и прекращено в связи с отсутствием состава преступления», — добавил глава ФБК.

Петр Офицеров, со свей стороны, отметил, что Вятская лесная компания (ВЛК), с которой «Кировлес» якобы заключал заведомо коррупционные сделки, занималась обычной предпринимательской деятельностью: «То, как работала компания ВЛК, — это образец того, как должна работать «белая» компания».

В июле 2012 года Навальному было предъявлено обвинение в хищении имущества «Кировлеса» в особо крупном размере. По версии следствия, в период работы советником губернатора Кировской области Никиты Белых он вступил в сговор с директором ООО ВЛК Петром Офицеровым и генеральным директором КОГУП «Кировлес» Вячеславом Опалевым. В результате с мая по сентябрь было похищено более 10 тыс. кубометров леса. Ущерб бюджету Кировской области был оценен в 16 млн руб.

18 июля 2013 года судья Сергей Блинов приговорил Навального к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу 500 тыс. руб., Офицерова — к четырем годам колонии и штрафу 500 тыс. руб. и постановил взять подсудимых под стражу немедленно, до вступления приговора в законную силу. Однако приговор был обжалован представителями гособвинения. Кировский областной суд, рассмотрев жалобы, изменил наказание на условное.