ПАРНАС подал в Верховный суд РФ иск об отмене результатов выборов в Госдуму

С нового года вступили в силу изменения в законодательстве, которые меняют правила проведения государственных проверок по жалобам потребителей на нарушение их прав. Теперь покупателю товаров или услуг недостаточно просто пожаловаться в Роспотребнадзор. Для начала ему самому придется попробовать выяснить отношения с «обидчиком». Из новой редакции статьи 10 № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что сама по себе жалоба стала недостаточным основанием для внеплановой проверки того или иного магазина или фирмы. Заявитель обязан теперь обратиться за восстановлением нарушенных прав непосредственно к нарушителю — юридическому лицу или ИП. И лишь в случае, если такое обращение не было рассмотрено или требования не были удовлетворены, может пойти в надзорное ведомство. Сопредседатель Союза потребителей России Анатолий Голов в целом положительно отнесся к новации, пояснив, что речь идет об общей тенденции для нашей страны. — Пленум Верховного суда тоже принял позицию, согласно которой суды будут требовать, чтобы потребитель до обращения в суд предъявил претензию тому, кто нарушил его права, — рассказал Анатолий Голов. Но признал, что пока до конца непонятно, как всё будет работать на практике. Нововведение не распространяется на просроченные продукты. Если вы купили просроченное молоко, на внеплановую проверку магазина по-прежнему можно рассчитывать и без собственных попыток пристыдить продавца. — В изменениях речь идет о нарушениях наших прав, но лишь в случаях, когда не затрагиваются вопросы безопасности. В случае с просрочкой, обратившись к продавцу напрямую, мы фактически предупредим его о проверке, и он избежит ответственности. Безопасность — это уже не просто защита прав, а защита жизни, — пояснил Анатолий Голов. А в Роспотребнадзоре подчеркнули, что «дополнительное требование о предварительном обращении к субъекту хозяйственной деятельности не распространяется на случаи поступления в Роспотребнадзор заявлений о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан или причинения такого вреда». Если в обращении речь идет о нарушениях СанПиНов и законодательства о техническом регулировании, контролеры действуют по старинке. Роспотребнадзор по-прежнему следит за исполнением регламентов «О безопасности пищевой продукции», «О безопасности продукции легкой промышленности», «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КОНФОП) Дмитрий Янин рассказал «Известиям», что нововведение беспрецедентно. И отношение специалиста к нему резко отрицательное. — Это российская инновация, которая убьет остатки надзора. И это результат лоббирования бизнеса, который давно забыл о том, что такое требования к продукции. Теперь потребители, выбирая товар, должны помнить, что в случае чего вряд ли кто-то сможет их защитить, — поделился сомнениями Дмитрий Янин. Эксперт полагает, что при новом порядке разрешения конфликтных ситуаций рядовые потребители будут терять несколько месяцев на переписку с организацией-«обидчиком». И после всего этого (если результат так и не будет достигнут), мало кто пойдет еще и в Роспотребнадзор. Анатолий Голов напомнил, что зарубежная практика защиты прав потребителей кардинально отличается от отечественной. — Наши суды присуждают очень маленькие возмещения, особенно в части морального ущерба. В мире практика совсем другая. Там потребители очень часто требуют компенсации именно морального вреда и получают огромные суммы. К примеру, известен случай, когда человек, обжегшийся горячим кофе, получил возмещение порядка $1 млн, — сказал эксперт. Подчас моральный вряд во много раз больше материального. Или, к примеру, при отключении батарей в 30-градусный мороз в Москве материальный вред близок к нулю, зато вред для здоровья может быть колоссальным. Анатолий Голов добавил, что в России действенных механизмов защиты в части нематериального ущерба практически нет. Однако новая практика разрешения споров без привлечения государственных органов может оказаться более эффективной, чем с их привлечением. Глава рабочей группы по защите прав потребителей Общественной палаты России Владимир Слепак заявил «Известиям», что многие предприниматели, которых он знает, добросовестно выполняют свою работу. В том числе не имеют конфликтов с потребителями. — Если такой сознательный предприниматель хочет избежать конфликтов и если он действительно что-то нарушил, он не будет ждать, когда к нему придет с комплексной проверкой государственная проверяющая организация, — считает Владимир Слепак. — Увидев дефект товара или истекший срок годности, проверив чек, он сам заменит гражданину купленную вещь и тем самым сохранит свою репутацию. Партия ПАРНАС обратилась в Верховный суд России с административным иском к Центральной избирательной комиссии (ЦИК) РФ об отмене результатов выборов в Госдуму, которые прошли 18 сентября 2016 года. Об этом сообщила пресс-служба партии. В ПАРНАСе утверждают, что Центризбирком допустил нарушения при установлении результатов голосования. Исковое заявление было подано 9 января — в последний день отведенного законом трехмесячного срока (считая от даты официальной публикации результатов в вестнике ЦИК России 7 октября 2016 года), отмечает пресс-служба. 10 января текст иска был размещен на сайте Верховного суда. Как говорится в заявлении пресс-службы партии, ЦИК утвердил результаты выборов, «не проведя проверку по жалобам о нарушениях при голосовании и подсчете голосов». «Также ЦИК не рассмотрел вопрос о повторном подсчете голосов, где достоверность итогов голосования ставилась под сомнение (в том числе в Санкт-Петербурге, Саратове, Челябинской области, Дагестане, Башкирии)», — говорится в релизе. Кроме того, по мнению представителей «Парнаса», ЦИК неправильно истолковал свои полномочия и, «вопреки прямому положению закона, постановил, что не имеет права проводить пересчет голосов». «По мнению «Партии народной свободы», эти нарушения в совокупности не позволили Центральной избирательной комиссии определить реальную волю избирателей на прошедших выборах. Также комиссия не выполнила своих обязанностей по обеспечению права избирателей на достоверность результатов выборов», — отмечается в сообщении. Пресс-служба информирует, что в ходе судебного разбирательства ПАРНАС намерен просить суд истребовать у ЦИК документы, связанные с установлением результатов выборов в Госдуму. Также партия потребует допросить в качестве свидетелей членов Центральной избирательной комиссии. Ранее партия «Яблоко» также просила Верховный суд отменить результаты выборов в Госдуму в связи с якобы допущенными при их проведении многочисленными нарушениями. Однако 29 ноября прошлого года этот иск был отклонен судом. ПАРНАС (Партия народной свободы). Досье