Эксперт оценил решение МВД запретить составлять протоколы на судей

МОСКВА, 8 фев – РИА Новости. Запрет МВД РФ отстранять от управления машиной судей сотрудниками дорожно-постовой службы и направлять их на освидетельствование на состояние опьянения — лишь очередной виток старого спора о том, как автоинспекторам вести себя со спецсубъектами, заявил РИА Новости  вице-председатель межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» Александр Холодов.

Ранее стало известно, что МВД РФ запретило сотрудникам дорожно-постовой службы отстранять судей от управления машиной и направлять на освидетельствование на состояние опьянения, следует из новой редакции регламента ДПС. Один из пунктов прошлого регламента включал в себя положение, по которому ряд чиновников может быть отстранен от управления автомобилем в случае нарушения и отправлен на медицинское освидетельствование. Судья был в их числе. Согласно новому документу, зарегистрированному в Минюсте 22 января, сотрудник ДПС в этом случае больше не может составить протокол о правонарушении в отношении слуги Фемиды. Вместо этого он оформляет рапорт на имя руководства (как и в случае, если остановлен прокурор). Аргументы, которым руководствовалось министерство, принимая это решение, не уточняются.

«Это очень старый спор между ГИБДД и теми службами, которые попадают под закон о спецсубъектах. Постоянно то возвращают возможность их отстранять, то вновь отбирают. Так что ничего нового. Просто очередной виток этого противостояния», — считает эксперт.

По словам Холодова, он понимает обе стороны вопроса: ГИБДД право в том, что нельзя допускать за руль очевидно пьяного водителя, однако определенные автоинспекторы таким образом могут попытаться надавить на судью, останавливая его каждый день и пытаясь доказать несуществующие нарушения.

«Так что я думаю, что тут требуется золотая середина. Например, если спецсубъект действительно пьян, то его можно отстранить от управления, но только под средствами видеофиксации, которые докажут правоту инспектора. Такой вариант был бы самым компромиссным», —объяснил Холодов.