Почему националисты молчат о деле Горячева?

Мне задали вопрос: «Почему националисты молчат о деле Горячева? Почему его не защищают? Что вообще об этом думают? Ведь очевидно, что прямых доказательств против него нет, и вообще дело очень мутное».
Не могу говорить за всех, скажу за себя. Тяжелая тема, но думаю, что такие вещи нужно проговаривать вслух.

Да, дело мутное, и виновность Горячева в том, в чем его обвинили, сомнительна. То же самое можно сказать и обо всех предыдущих процессах БОРН. Следствие и суд проводились с явными нарушениями, подсудимые подвергались давлению и в некоторых случаях, по-видимому, пыткам. Достоверность сведений, оглашенных на этих процессах, сомнительна, и то, кто из подсудимых в чем виноват на самом деле, остается под вопросом. Вообще говоря, в идеале, «после победы добра» необходимо новое, беспристрастное расследование и новый суд по всем этим историям.
Но есть, к сожалению, факты бесспорные. Тихонов, Хасис и другие люди, осужденные как участники БОРН, действительно были участниками «подполья» и участвовали в насильственных преступлениях. Горячев действительно об этом знал и не возражал (как минимум). А дальше — сначала Горячев дал показания на них, потом они на него, и на суде мы видели, как эти бывшие друзья и соратники валят вину друг на друга.
Какой-либо возможности защищать этих людей в сложившейся ситуации я не вижу. Прежде всего, нравственной возможности. :((

Вспоминая процесс Тихонова и Хасис, думаю, что в тот момент мы действовали правильно. Мы обращали внимание на реально существовавшие злоупотребления, на то, как обвинение явно подтасовывало улики и манипулировало присяжными. Все это действительно происходило, все, кто следил за процессом, это видели. Мы не заявляли, что Тихонов и Хасис совершенно точно невиновны — мы говорили, что суд идет с явным обвинительным уклоном, что объективно установить их виновность или невиновность в такой ситуации невозможно, и необходим независимый суд. Напомню, что большие сомнения были и у присяжных на том процессе: пятеро из семи сочли их невиновными. Здесь мне не в чем себя упрекнуть.
…
Свою ответственность вижу в другом.
К сожалению, в то время никто из видных националистов — и мы в том числе — не высказывались четко и жестко о неприятии насилия как политического метода. Какие-то правильные слова произносили, но довольно вяло и скорее в виде формальности. И даже те, кого коробило от «субкультуры» и тошнило от восприятия уличных громил и убийц как героев, кто понимал, что это явления и ненормальные, и откровенно вредные для движения — старались не заострять на этом внимание, просто сами держались от этого подальше и жили по принципу «меньше знаешь — лучше спишь».
Причиной этого была, имхо, ложно понятая солидарность: мол, те «уличные» националисты, которые дерутся с антифа или делают что-нибудь похуже — они, конечно, неправы и занимаются фигней, но все-таки они «наши», действуют из благих идейных побуждений, а потому «не надо их осуждать».
Людей осуждать, может, и не надо — а вот действия их безусловно осудить следовало, и чем жестче, тем лучше. В том числе, ради них самих.
Потому что мечтания о «Шинфейн и ИРА» и тому подобном, как видим, привели к трагическому концу — и хуже того, к концу позорному.
Это мерзкая и позорная история. :((
И, к сожалению, и я тоже — конформизмом, нежеланием брать на себя ответственность, стремлением закрывать глаза на неприятные вещи, «не вникать» там, где следовало вглядеться пристальнее, и робко помалкивать там, где молчать не стоило — тоже несу свою долю ответственности за создание той нездоровой атмосферы, в которой эта история стала возможна. 🙁

Как-то так.

источник — nataly_hill