Благодаря новому определению, Плутон могут вернуть в разряд планет

Группа ученых из NASA опубликовала статью с призывом и предложением использования нового определения, согласно которому нужно классифицировать космические объекты и заносить их в разряд планет. И если это предложение пройдет, то в конечном итоге в Солнечной системе «могут появиться» более сотни новых планет, в ряды которых, помимо прочего, обратно запишут не только Плутон, но еще и впишут наш естественный спутник – Луну.

Основным предложением манифеста является вопрос о том, каким образом определять – можно ли относить то или иное космическое тело в разряд планет. Ученые считают, выбор должен исходить не из того, какой уровень взаимоотношений присутствует между объектом и звездой (то есть оборачивается ли космическое тело вокруг Солнца или нет), а из того, какими физическими свойствами эти космические тела обладают.

«Оставаясь в научных рамках и тем не менее стараясь поддерживать «общественное мнение и интуицию», мы предлагаем использовать геофизическую модель определения термина «планеты», которое в первую очередь будет брать во внимание внутренние физические свойства объекта, а не его внешние орбитальные свойства», — объясняют ученые.

К слову, руководством команды ученых, предложившей пересмотреть вопрос классификации планет, занимается Алан Стерн. Для тех, кто не знает, он является руководителем программы «Новые горизонты», в рамках которой в 2015 году космический зонд впервые осуществил орбитальный полет вокруг многострадального в определении космического тела — Плутона. Напомним, что в августе 2006 года астроном Майк Браун из Калифорнийского технологического института предложил переписать определение, согласно которому нужно классифицировать космические объекты в качестве планет. На этой волне под раздачу попал Плутон, по мнению многих, незаслуженно пониженный до ранга карликовой планеты.

В результате Международный астрономический союз принял решение по изменению определения для объектов, имеющих право подпадать под классификацию планет в нашей Солнечной системе:

«Это космическое тело, которое: 1. оборачивается вокруг Солнца; 2. обладает достаточной массой, чтобы стать округлым под действием собственной гравитации; 3. сумевшее очистить окрестности своей орбиты от планетезималей (то есть остатков материи, сформировавшей эту планету)».

Так как Плутон еще не избавился от соседнего мусора на своей орбите, то, согласно описанию, он не может подпадать под определение планеты. Алан Стерн, в свою очередь, явно питающий к Плутону особую симпатию, которая, вероятно, в конечном итоге и привела к нашей возможности в деталях разглядеть все удивительные особенности его знаменитого «сердца», недавно назвал решение о снижении статута Плутона «чушью собачьей».

«Зачем вообще спрашивать астронома насчет планет?» — заявил знаменитый планетолог Стерн в интервью издательству Business Insider еще в 2015 году.

По его мнению, обращаться по такому вопросу к астроному, изучающему самые разнообразные космические объекты и феномены, а не непосредственно к планетологу, сосредоточившему свое внимание исключительно на планетах, их лунах, а также планетарных системах, по мнению Стерна, сравнимо обращению к дантисту при необходимости операции на мозге.

«Даже если они оба — доктора, у них у обоих совершенно разная практика», — прокомментировал Стерн.

«В этом случае нужно обращаться именно к планетологу, который действительно может кое-что рассказать о том или ином разбираемом объекте. Если посмотреть на такой объект, как Плутон, то по-другому, как планета, его не назовешь».

Стерн и его коллеги предложили иное объяснение, определяющее термин «планета», и отправили свое мнение на рассмотрение в комиссию Международного астрономического союза.

«Мы вывели новое определение для планет на базе геофизических свойств объектов, для его использования в будущем теоретиками, учеными, студентами и обычными людьми», — сообщает команда Стерна.

«К планетам можно относить подзвездные массивные объекты, у которых никогда не происходила реакция термоядерного синтеза и которые обладают достаточной массой, чтобы стать под действием собственной гравитации округлыми согласно трехосной модели эллипсоида и при этом независимо от параметров их орбит».

Если подобное определение звучит для вас слишком сложным, то вот более простое:

«Планеты – это круглые объекты в космосе, размером меньше звезд».

Такой вариант может звучать сильно упрощенным, но на самом деле это обманчивое впечатление. В известной нам Вселенной на самом деле не так много разнообразных объектов, которые могут под него подпадать. Например, оно сразу же исключает такие объекты, как звезды, а также их классы, вроде различных карликовых звезд, не говоря уже о нейтронных звездах и черных дырах.

«Наша геофизическая модель определения, ставящая акцент на внутренние свойства объекта, в первую очередь учитывает его собственные физические свойства, нежели физику его взаимодействия с окружающими объектами», — объясняют ученые.

Другими словами, это может означать, что наша Луна и другие спутники Солнечной системы вроде Титана, Энцелада, Европы и Ганимеда можно рассматривать как планеты, не говоря уже о Плутоне, который ученые и без того все больше и больше рассматривают именно как планетарный объект.

Что интересно, исследователи не просто считают, что их определение более точно описывает термин «планета» с точки зрения свойств, благодаря которым мы должны классифицировать эти объекты, они утверждают, что предыдущее определение изначально обладает рядом особенностей, искажающих смысл термина и вносящих путаницу:

• «Во-первых, согласно нынешнему определению к планетам могут относиться только те объекты, которые обращаются вокруг Солнца, а не те, которые могут обращаться вокруг других звезд или не имеют звездных орбит и свободно путешествуют по галактике. Речь идет о так называемых блуждающих планетах».
• «Во-вторых, требование наличия так называемой чистой орбиты у подобных объектов по сути вообще подразумевает, что «в нашей Солнечной системе нет планет», так как на орбите каждой из них, включая земную, регулярно пролетают небольшие космические объекты».
• «И в-третьих, и что более важно, требование наличия так называемой «чистой орбитальной зоны» может означать, что расчеты, использующиеся для подтверждения статуса космического объекта в качестве планеты, должны напрямую зависеть от дистанции этой зоны. То есть для начала необходимо определить саму площадь этой «зоны». При этом каждая такая свободная зона будет говорить о необходимости наличия более крупных объектов, способных эту зону отчистить. А такое встречается крайне редко. Например, даже объект размером с Землю будет не в состоянии отчистить свою орбитальную зону, находясь в том же поясе Койпера».

Разумеется, ни о каком изменении определения для планет не идет речи, пока Международный астрономический союз не примет соответствующего решения. Даже если эта организация и решит рассмотреть вопрос пересмотра определения, то еще до официального заключения наверняка последует немало дискуссий и споров. Однако команда исследователей из NASA уверена, что общественность на ее стороне, и если по этому поводу начинают возникать такие разговоры, то не пора ли действительно рассмотреть возможность пересмотра? Даже если все это в конечном итоге может скрываться за простым желанием Стерна, уставшего отвечать на один и тот же вопрос:

«Зачем вы отправили к Плутону «Новые горизонты», если он даже не является планетой?»