На Урале признали незаконной рекламу беспроцентного займа на один день

Нарушение еще в октябре прошлого года выявили специалисты челябинского УФАС, обнаружившие на одной из остановок в центре города красочный плакат с рекламой услуг сети ломбардов, предлагающих клиентам «1 день займа — 0 процентов» при условии «пользования займом больше одного дня». Ниже сообщалось, что деятельность ломбарда регулируется Центральным Банком РФ.
<!—

—>
Какая-либо другая информация об условиях кредитования отсутствовала, что и привлекло внимание антимонопольщиков — по закону реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, должна содержать все сведения об условиях, определяющих их полную стоимость.
Это значит, указав одно, причем, предусмотренное законом условие, учреждение обязано было уведомить заемщика и обо всех остальных. Однако, никакой информации о сроке предоставления займа и порядке его погашения в последующие вслед за первым дни плакат не содержал.
— Указание в рекламе какого-то отдельного условия займа не позволяет получить достаточных сведений об услуге в целом и способствует формированию неверных представлений о стоимости займа и сумме расходов, которые придется нести потребителю, — пояснила представитель УФАС Наталья Мартынюк.
Однако в ответ на предупреждение со стороны антимонопольщиков руководство ломбарда сообщило, что информация на плакате вообще не является рекламой. Ведь условия нулевой процентной ставки за один день займа определены законодательно. А ломбард поместил их на своем плакате исключительно в целях повышения правовой грамотности населения.
<!—

—>
Комиссия Челябинского УФАС отнеслась к такому доводу критично. Причем большинство членов экспертного совета по рекламе ее позицию поддержало. Специалисты пришли к выводу, что помещенная на плакате информация является именно рекламой, поскольку направлена на привлечение клиентов. А условие беспроцентного займа на один день не является сколько-нибудь существенным условием, влияющим на его стоимость в последующие дни.
По предписанию УФАС распространение незаконной рекламы было прекращено. Однако ломбард попытался оспорить его в суде, последовательно проиграв дело в трех инстанциях.