Литва проиграла «Газпрому»

Литва не смогла остудить у «Газпрома» €1,4 млрд в качестве возмещения потерь потребителей от покупки российского газа по якобы завышенным ценам. Конфликт уходит корнями еще в середину 2000-х, когда «Газпром» приобрел долю в компании Lietuvos dujos, которую потом литовские власти вынудили его продать. Стокгольмский арбитраж встал на сторону «Газпрома», заявив, что «справедливая цена» — термин абстрактный.

Стокгольмский арбитраж отказал Литве в получении €1,4 млрд компенсации с «Газпрома», заявил в среду глава литовского Минэнерго Рокас Масюлис, добавив, что Литва решением Стокгольма разочарован.

Иск был подан еще в 2012 году, в нем литовская сторона предъявляла претензии по поводу завышенной, по ее мнению, цены на российский газ в период 2004-2012 гг.

Кстати, в марте 2015 года литовский премьер Альгирдас Буткявичюс обещал, что в случае победы в суде, полученные средства будут распределены в качестве компенсаций между потребителями газа.

Причиной для такого решения, по словам Буткявичюса, послужило предупреждение юристов о возможных спекуляциях «другой стороны» по поводу использования средств не по назначению.
Литва является одним из самых мелких контрагентов «Газпрома», в 2015 году она закупила лишь 2,1 млрд кубометров (из 2,5 общего потребления, остальные 0,4 поставила Норвегия). Тогда как, например, Германия, крупнейшим потребитель российского газа в Европе, в прошлом году закупила 45,31 млрд кубов. Однако именно литовский рынок (как, впрочем, и соседние эстонский и латвийский) всегда считались одними из самых прибыльных для российской компании.

Вопрос цены российского газа для Литвы весьма сложен. С одной стороны, в период, о котором говорят литовцы в своем иске, «Газпром» был единственным поставщиком газа, и так как альтернативных поставок с другими ценовыми условиями не было, справедливую цену для Литвы определить, соответственно, было невозможно. Но с другой стороны, расхождение между ценами для Литвы и для других западноевропейских контрагентов «Газпрома» доходило до $50 за 1 тыс. кубометров, при том, что затраты на международный транзит при поставках в Литву минимальны.

«Арбитраж обратил внимание на то, что термин «правильная цена» является абстрактным для того, чтобы оценить возможный ущерб, — говорится на сайте литовского Минэнерго. — Кроме того, арбитры решили, что требовать предоставлять газ за нижайшую цену, не имеет смысла».

Руководитель практики разрешения споров ИФК «Горизонт Капитал» Василий Ицков напоминает, что разногласия о том, какая цена на поставляемое топливо является «правильной» и «справедливой», возникают достаточно часто. «И, скорее всего, это не последний подобный иск, в том числе и в адрес «Газпрома», — полагает юрист. — Нельзя исключать возможность повторной попытки защиты своих интересов литовской стороной».

Глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин считает, что дело о компенсациях может осложниться за счет того, что в пакет соглашений о поставки газа из России в Литву внесена плата за транзит до Калининградской области. «Не исключено, что там есть зависимость — чем выше транзит, тем выше цены для Литвы, и наоборот», — поясняет эксперт.

Изначально истцы в своем иске указывали, что «Газпром» нарушил договоренность по формуле формирования цены, которая была заключена при приватизации компании Lietuvos dujos (занимается поставками и реализацией российского газа в Литве, «Газпрому» до недавнего времени принадлежало 37,1%).

В частности, речь шла о том, что с 2004 года при голосовании по вопросу повышения цены на российский газ некоторые члены правления Lietuvos dujos неоднократно «действовали не в пользу национального предприятия, а российского концерна», нарушая договор о приватизации.

В октябре 2012 года Арвидас Секмокас, занимавший на тот момент пост министра энергетики Литвы, говорил, что с 2004 года стоимость тысячи кубометров газа для Литвы возросла с $84 до $497.

Замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач говорит, что нарушили закон о приватизации как раз литовцы, когда начали вмешиваться в ценовую политику Lietuvos dujos, вынуждая компанию снижать цены на внутреннем рынке. «В ответ «Газпром» просто стал повышать цены на границе с Литвой», — поясняет эксперт.

В итоге литовские власти окончательно вытеснили «Газпром» с внутреннего рынка, упирая на нормы Третьего энергопакета ЕС, запрещающие одной и той же компании заниматься поставками и сбытом газа. Два года назад российская монополия продала свою долю в Lietuvos Dujos.

Василий Ицков указывает, что если бы в нынешней ситуации Стокгольм принял бы сторону Литвы, это создало бы прецедент, согласно которому импортеры могли бы в аналогичном порядке требовать компенсации за уже поставленное топливо.

Главным оппонентом «Газпрома» в настоящее время (причем именно в Стокгольмском суде) является украинский «Нафтогаз». Компании подали взаимные иски на десятки миллиардов долларов. Общая сумма требований украинской стороны уже достигла $50 млрд, в том числе — и по переплате за газ. Киев также полагает, что цена российских поставок была завышенной. Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко говорит, что отклонение Стокгольмом аналогичного иска от Литвы не означает автоматической победы «Газпрома» в деле о компенсациях Украине, но значительно повышает шансы российской компании.

Впрочем, «литовское» дело тоже может оказаться далеко от завершения. Как указал Рокас Масюлис, в выводе Стокгольмского арбитража указывается, что ни одна из сторон не предоставила обоснованных аргументов. Зато расходы на процесс для каждой стороны были определены в €500 тыс.