Гепатиту отмерят срок

Уголовную статью о заражении ВИЧ признали архаичной и могут упразднить уже в этом году, соответствующее поручение дала вице-премьер Ольга Голодец. Предложения об альтернативном уголовно-правовом составе, уже не только в отношении ВИЧ, но и за заражение гепатитом и туберкулезом, будут разработаны до 1 октября.

Не акцентировать внимание на ВИЧ

На смену уголовной ответственности за заражение ВИЧ может прийти статья за умышленное заражение тяжелыми заболеваниями по списку правительства. Такое поручение содержит протокол Совета при правительстве РФ, возглавляемого вице-премьером Ольгой Голодец. Юристы полагают, что изменения могут декриминализировать неумышленное заражение, например, со стороны медиков.

Поручение об исключении из Уголовного кодекса ст.122 (заражение ВИЧ-инфекцией) и включение умышленного заражения ВИЧ, а также иными тяжелыми инфекционными заболеваниями отражено в протоколе по итогам заседания Совета при Правительстве по вопросам попечительства в социальной сфере 3 февраля. Норму до 1 октября должен проработать Минюст совместно с Минздравом и другими заинтересованными органами.

Внести такие поправки в законодательство предложили члены Совета, поскольку считают действующую статью устаревшей, поясняет Константин Добрынин, член Совета, статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов. «Архаичная» норма УК о заражении ВИЧ, по его словам, появилась в 1996 году и была сформулирована отдельно, поскольку эта инфекция приравнивалась к смерти. «За прошедшие 20 с лишним лет медицина продвинулась, и сейчас ситуация иная», — говорит Добрынин.

Кроме того, член Совета опасается, что существует значительная вероятность привлечения к ответственности по этой статье невиновных, поскольку ее состав не принимает во внимание согласие ВИЧ-отрицательного партнера на вступление в половую связь и его позицию по вопросу использования средств предохранения.

В то же время, по мнению Добрынина, сопоставимую с ВИЧ опасность несут такие заболевания, как туберкулез и гепатит, за заражение которыми ответственность не предусмотрена.

«Сейчас, если мы говорим о дестигматизации этой болезни, выделение в отдельный состав выглядит нелогично», — говорит он. Поэтому предлагается разработать новую статью, предусматривающую уголовную ответственность за заражение опасными заболеваниями по перечню, установленному правительством, «без акцентирования на ВИЧ».

Заболевание с неопределенной опасностью

В действующей ст.122 УК предусмотрено четыре варианта преступления, один из них даже не предусматривает, собственно, заражения — ответственность, в том числе лишение свободы до 1 года, может наступить за «заведомое поставление другого лица в опасность заражения». Следующий состав — заражение лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, наказывается лишением свободы сроком до 5 лет.

Самая суровая ответственность предусмотрена за сознательное заражение несовершеннолетних или нескольких лиц — лишиться свободы можно на срок до 8 лет. Но есть в статье и четвертый, «неумышленный» состав: заражение ВИЧ вследствие ненадлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей, максимальное наказание по этому составу — лишение свободы до пяти лет.

Четвертая часть — это, фактически, отдельный состав, и если статья будет упразднена, то по такому случаю никого привлечь к ответственности уже не удастся, считает директор юридической группы «Яковлев и партнеры» Анастасия Рагулина.

В этом пункте, отмечает юрист, нет указания на умысел или его отсутствие, но она предполагает, что речь идет именно о неумышленном преступлении. Если бы оно было совершено умышленно, логично было бы применить ст.111 — «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» (до 8 лет лишения свободы).

Если статью 122 из УК уберут, то таким образом неумышленное заражение ВИЧ может быть фактически декриминализовано, согласен партнер юридического бюро Замоскворечье Дмитрий Шевченко, даже если заражение произойдет вследствие небрежности врачей.

Отдельная статья о ВИЧ дискриминирует больных, спорит активист движения «Пациентский контроль» Андрей Скворцов. «Я за то, чтобы ее убрали — это дискриминационная статья», — говорит он, приводя в пример другие заболевания, которые не выделяют в отдельный состав: сифилис, гонорея, туберкулез и гепатит. Предложение сделать общий перечень заболеваний, включив в него, например, гепатит, он считает логичным.

Правда, все четыре перечисленных заболевания, в отличие от вируса иммунодефицита, излечимы, а препараты против ВИЧ способны лишь перевести это заболевание в разряд хронических при условии их пожизненного приема. Отличается и способ передачи: в отличие от ВИЧ, туберкулез передается воздушно-капельным путем, гепатит С почти не передается половым путем.

Юрист Дмитрий Шевченко замечает, что в УК прописан и отдельный состав преступления за заражение венерической болезнью, однако для заражения ВИЧ была создана своя статья. Это, по его словам, связано со степенью общественной опасности, из которой исходил законодатель. «Поскольку ВИЧ инфекция опасна прежде всего для жизни человека (от нее умирают), то на мой взгляд, такое заражение можно отнести к тяжкому вреду здоровью», — говорит Шевченко.

Такого же мнения придерживается Рагулина из «Яковлев и партнеры»: упразднение отдельной статьи о ВИЧ потребует решения, к какому по тяжести вреду относить заражение этой инфекцией. Ответ неоднозначен: с одной стороны, ВИЧ как инфекция, опасная для жизни, относится к тяжкому вреду. С другой стороны,

ухудшение здоровья происходит не сразу и зависит от лечения, поэтому и непонятно, как определить степень вреда.

Поэтому, полагает юрист, торопиться с исключением статьи нецелесообразно. «Деяние имеет определенную общественную опасность: заболевание опасно для жизни. Как в такой ситуации можно убирать подобную норму, я не знаю», — резюмирует она.