Бюджет-2016: мнение экономистов

  2 декабря в Госдуме состоится второе чтение проекта бюджета на 2016 год. В первом чтении голосов депутатов для одобрения проекта бюджета едва хватило: поддержать в первом чтении бюджет на будущий год три фракции из четырех отказались. Центр экономических и политических реформ ранее проанализировал структуру расходов рассматриваемого бюджета. С учетом секретных статей, траты на бюрократию и силовые структуры, а также военные расходы в 2016 году составят почти 40% федерального бюджета. На поддержку СМИ государство намерено потратить больше, чем на ЖКХ. Расходы на социально значимые сферы (образование, здравоохранение) составляют лишь малую часть бюджета, при этом расходы на образование были сокращены по сравнению с бюджетом на текущий год.  

Экспертное мнение:

Колташов Василий Георгиевич, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений: «Бюджетная политика России строится теперь на принципе экономии. Причем интересно, что принятие и обсуждение бюджета должно происходить одновременно с официальными уверениями в окончании рецессии. Этим обществу как бы сообщается: экономия на социальных расходах, отказ от намеков на политику индустриального, научного и технологического развития нам никак не повредит, мы ведь уже прошли «дно» кризиса. Совершенно не берется в расчет опыт ЕС, где жесткая экономия, а она к нам пришла, вела к постоянному углублению кризиса в Греции, Испании, Португалии и Италии. Почему считается, что мы этого не повторим, когда мы уже повторяем это? Чем больше денег государство сберегает от «проедания», тем слабее и без того слабеющий спрос. Фактически бюджет России на 2016 год – это бюджет непротивления кризису. А кризис будет еще переходить в наступление, оно может случиться уже зимой. Но на принятие бюджета, на его структуру это не повлияет».   Толкачев Сергей Александрович, доктор экономических наук, профессор: «Рестрикционный характер бюджета 2016 года обусловлен, по логике Правительства, исчерпанием Резервного фонда и задачей недопущения роста дефицита бюджета ощутимо более 3% ВВП в ближайшей перспективе. Правительство, ведомое Минфином, следует безукоризненной бухгалтерской логике: если падают доходы нужно ограничить расходы, не задумываясь о дополнительных источниках доходов, для получения которых нужны определенные шаги, не вписывающиеся в либертарианскую линию экономической политики. Прежде всего, это ведение прогрессивного подоходного налога. Правительству пора признать, что введенная более 10 лет назад плоская 13%-ная шкала НДФЛ в нынешних кризисных условиях выглядит как атавизм и пренебрежение столь необходимым сейчас общенациональным консенсусом, когда богатые должны взять на себя большую часть антикризисного бремени. По оценкам экспертов партии «Справедливая Россия», введение даже небольшой прогрессии в сборе этого налога позволит только в Москве получить дополнительно 126 млрд долл. Но самым мощным источником потенциальных бюджетных доходов является внешнеэкономическая сфера. Например, если экспорт, по официальным данным, в 2014 г. составил почти 500 млрд долл, то по альтернативным западным оценкам – в два и более раз больше, 1000-1200 млрд долл. Огромные объемы черного и серого экспорта, скрывающиеся от налогообложения, могли бы принести в бюджет дополнительно 2,5 трлн руб. Это позволило бы сразу удвоить расходы на национальную экономику, либо на оборону и безопасность вместе взятые, либо учетверить расходы на образование и здравоохранение, либо наконец полностью отказаться от заимствований да еще и нарастить столь любимые Минфином резервные фонды. Но ситуация усугубляется еще тем, что в составе официального экспорта (500 млрд) присутствует лжеэкспорт, по которому мошенники требуют возмещения НДС из бюджета. Например, за 1 квартал 2015 г. объем таких возвратов составил 427 млрд руб. Следовательно, за год из доходной базы госбюджета уходит от 1500 до 2000 млрд руб. по мошенническим схемам лжеэкспорта. Это 15% доходов бюджета. Таким образом, наведение элементарного порядка во внешнеэкономической сфере могло бы увеличить доходную базу бюджета минимум на 30%, что позволило бы решить все острые вопросы бюджетной политики. Вопрос, почему этого не происходит, является, разумеется, риторическим. Мы все прекрасно понимаем причины сложившейся ситуации. Ресурсный комплекс также скрывает удивительные возможности прироста доходов. Например, все платежи от вырубки леса принесли в бюджет страны в этом году 10,8 млрд руб. Капля в море! Соседняя Финляндия от своих неизмеримо меньших лесных ресурсов, подлежащих вырубке, получила в свой бюджет сумму эквивалентную 30 млрд руб. Понятно почему, ведь в Финляндии ставка попенной платы за кубометр вырубленного леса в 6 раз выше! Но главная причина нашей беды, разумеется, в чудовищных масштабах неучтенной вырубки, об объемах которой можно только догадываться. А еще рыбная отрасль, которую Президент хочет привести в ручное управление! Итак, «в Багдаде все спокойно». Правительство не хочет заниматься масштабными и значимыми вопросами обеспечения налоговой базы госбюджета, предпочитая по тихому урезать бюджетополучателей».