Со стартапод подозрением

Так, согласно документу, инспекции теперь имеют право отказать в приеме деклараций по налогу на добавленную стоимость (НДС) и налогу на прибыль, если по каким-то формальным признакам субъект предпринимательства признан «номинальным». Всего выделено 18 признаков «подозрительности» ООО или ИП, в том числе проживание предпринимателя не по месту регистрации, явка на допрос с адвокатом, недавняя (в 2017 году) регистрация предприятия, выдача доверенности адвокату из другого региона, несовпадение фактического местоположения и адреса регистрации, представление «нулевой» отчетности за несколько предыдущих периодов, отчетности, где доходы приближены к расходам, изменение места постановки на налоговый учет и сведений о руководителе. Завершается письмо инструкцией по отзыву (аннулированию) налоговых деклараций.
На мой взгляд, список «подозрительного» с точки зрения ФНС поведения — это не что иное, как реализация конституционных прав граждан: права на свободу передвижения, квалифицированную юридическую помощь, свободу предпринимательской деятельности.
<!—

—>
Мы обратились к налоговым консультантам с просьбой оценить последствия такого административного шага. Если кратко, эксперты считают, что так называемая профилактика скорее напоминает полноценную выездную проверку, причем без акта проверки и других контрольных процедур: если компания вызывает подозрения, рекомендуется проводить допросы ее руководителей и учредителей, осмотры помещений, экспертизы, запрашивать информацию у банков и т.п.
Фактически перед нами попытка ввести в практику неправовой институт отзыва (аннулирования) налоговой декларации, хотя в Налоговом кодексе нет даже намека на такую принудительную административную процедуру. Напротив, согласно п. 4 ст. 80, налоговый орган не вправе отказать в принятии декларации, предоставленной по установленному формату. И обязан передать налогоплательщику (налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде. Если при подаче отчетности выявляются какие-либо подозрительные обстоятельства, проводится камеральная или выездная проверка, но отказывать в приеме в любом случае незаконно. Этой позиции придерживаются и арбитражные суды (постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.07.2018 по делу № А67-8529/2017).
Надо понимать, что отзыв декларации почти автоматически влечет за собой приостановку операций по расчетному счету налогоплательщика и отказ в получении вычета НДС его контрагентам. В перспективе подобные действия могут обернуться тем, что малый бизнес потеряет покупателей.
Еще в начале августа я высказала свою позицию на публичном обсуждении правоприменительной практики в УФНС по Свердловской области. Меня заверили, что налоговики будут действовать очень аккуратно, принимать меры по совокупности фактов, решения об аннулировании деклараций выносить комиссионно и только после тщательного рассмотрения на уровне областного управления.
Даже самые благородные цели не могут являться основанием для нарушения Конституции России и норм Налогового кодекса РФ
Предположим, некий предприниматель ведет деятельность в Свердловской области, а зарегистрирован в соседней Курганской. Приехал, снял квартиру и открыл ООО в конце 2017 года, соответственно сдал «нулевую» декларацию. За первый квартал 2018-го — уже с убытком, за второй — близко к нулю. Все логично: прежде чем получить что-то, нужно вложить средства. Тем не менее для налоговой службы это повод для вызова на допрос. Допустим, предприниматель, желая подстраховаться, придет на встречу с адвокатом, прописанным в Челябинской области, — вот вам сразу семь факторов подозрительного подведения, хотя человек еще ничего не успел нарушить. Тем не менее у налоговой будут все формальные основания наказать его: аннулировать ранее сданную отчетность и вообще «похоронить» предприятие.
<!—

—>
Если везде на местах начнут буквально исполнять положения письма ФНС, мы рискуем столкнуться с массовым нарушением прав законопослушных налогоплательщиков, которые своевременно предоставляют налоговую отчетность, но легко превращаются в «подозреваемых» или даже «обвиняемых» по усмотрению конкретных должностных лиц. Даже самые благородные цели, например, выявление потенциальных фирм-«однодневок» и номинальных руководителей, борьба с незаконным возмещением НДС, не могут являться основанием для нарушения Конституции России и норм Налогового кодекса РФ.
Мы обратились к федеральному уполномоченному по защите прав предпринимателей Борису Титову, чтобы он предложил ФНС как минимум существенно откорректировать письмо и привести в соответствие с действующим законодательством, как максимум — отозвать. А если этого не последует, подать в Верховный суд жалобу о признании ведомственного акта недействующим, не соответствующим целям регулирования и стратегической задаче, поставленной президентом, — в два раза увеличить количество занятых в малом и среднем бизнесе в стране к 2024 году.
Кстати, одной из первых на ситуацию отреагировала Федеральная палата адвокатов: попросила Генпрокуратуру проверить законность письма ФНС, ведь очевидно же, что сопровождение клиента на допросы — адвокатский хлеб. Проверка еще идет, поэтому ее результаты пока не оглашаются.