В КС поспорили, кто исполнит запрет повторно становиться депутатом ГД

С.-ПЕТЕРБУРГ, 30 мар — РИА Новости, Кирилл Чулков. Полномочные представители Госдумы и президента РФ в Конституционном суде, а также представитель Центральной избирательной комиссии вступили в дискуссию в рамках открытого заседания КС в среду о том, почему не исполняется постановление о запрете возвращаться в Госдуму того же созыва депутатам, ранее отказавшимся от мандата.

История вопроса

Поводом для рассмотрения дела стало повторное обращение в КС бывшего начальника ГУВД Ставропольского края генерал-майора Николая Гончарова. В декабре 2011 года он баллотировался в Госдуму в составе списка «Единой России» в одной из региональных групп. Тогда депутатский мандат Гончаров не получил, поскольку его место в списке оказалось «непроходным».

Впоследствии трое депутатов, прошедших в нижнюю палату парламента из этой кандидатской группы, сложили полномочия, передавая мандат следующим по списку. Однако в Госдуму Гончаров так и не попал, поскольку уходивший на короткое время на работу в краевое правительство его однопартиец Юрий Эм повторно получил освободившийся мандат.

В декабре 2014 года в постановлении № 33-П КС признал такую практику неконституционной. Депутатский мандат, отмечал КС, «не может приобретать статус личной привилегии», и депутат, слагая с себя полномочия, «сознательно разрывает связь с избирателями». КС обязал пересмотреть дело Гончарова.

КС также признал несоответствующей конституции сложившуюся практику применения частей 3 и 4 статьи 89 федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и пунктов 17 и 18 статьи 71 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Верховный суд РФ во исполнение постановления КС отменил постановление Центральной избирательной комиссии (ЦИК) о передаче вакантного мандата Эму. ВС указал, что вопрос передачи вакантного депутатского мандата должен решаться с участием политической партии, которая правомочна отступить от закрепленной в партийном списке очередности. Тем не менее, в настоящее время Эм продолжает занимать должность депутата, и ни ЦИК, ни Госдума, как утверждает заявитель, не предпринимают никаких действий по прекращению его полномочий.

Вопросы без ответов

Представитель заявителя в КС Гоар Загайнова на заседании в среду сказала, что заявитель был вправе ожидать, что сам Юрий Эм, «как человек, наделенный властными полномочиями», добровольно сложит с себя полномочия депутата Госдумы во исполнение постановления КС. Вместо этого, Госдума «несостоятельно и надуманно» ссылается на отсутствие такого законодательного основания для прекращения депутатских полномочий как отмена решения ЦИК.

Другой представитель заявителя, адвокат Ольга Поликарпова в своей заключительной речи заявила о нарушении принципа прямого действия решений Конституционного суда и Конституции РФ.

«Мы настаиваем, что постановление КС не исполнено. Даже сегодня мы не услышали четкого ответа о том, почему при прямом запрете Эм является действующим депутатом Госдумы, и никто не увидел такого основания для прекращений его полномочий как постановление КС», — сказала Поликарпова.

Представитель заявителя добавила, что все без исключения стороны заявили, что им требуются дополнительные механизмы для исполнения решения КС, «и каждый считает, что не они должны были исполнять решение КС».

Юридическая казуистика

Полномочный представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин заявил, что нижняя палата парламента «ни коим образом» не имеет права исполнять решение Верховного суда или ЦИК об аннулировании депутатского мандата. Госдума своим постановлением не может передать вакантный депутатский мандат, заявил Вяткин.

Отмена решения ЦИК и дальнейшие действия по замещению вакантного депутатского мандата, подчеркнул Вяткин, не должны подкрепляться никакими дополнительными действиями, в том числе постановлениями Госдумы.

«Вмешательство Госдумы являлось бы нарушением конституции, так как являлось бы превышением полномочий», — сказал Вяткин, добавив, что Госдума участвует в досрочном прекращении депутатских полномочий только по закрытому перечню оснований, среди которых смерть депутата, его добровольный отказ от полномочий и применение в отношении депутата мер конституционно-правовой ответственности.

Вяткин полагает, что со своей стороны Госдума полностью исполнила постановление КС и приняла поправки, которые исключат повторение подобных ситуаций в будущем.

Полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Кротов в своем выступлении заявил о наличии нарушения в работе ЦИК по данной ситуации. По мнению Кротова, вопрос заключается в том, что ЦИК обязана была приступить к распределению мандата после того, как выяснилось, что депутатом Эмом, в соответствии с постановлением КС, он был получен незаконно. И это, по словам Кротова, «действительно нарушение» со стороны ЦИК.

В то же время, по словам Кротова, ЦИК обратила внимание, что в решении ВС не содержится предписания о совершении ею каких-либо действий. А поскольку в своем обращении в ВС Гончаров не ставил вопрос о прекращении полномочий депутата Эма, то ВС и не смог выйти в своем решении за рамки заявленных требований.

Спор заслуживает внимания

На сторону заявителя отчасти встала полномочный представитель Генерального прокурора РФ в КС Татьяна Васильева, заявившая, что поднявшаяся дискуссия «заслуживают внимания» и принятое КС постановление нуждается в разъяснении. По мнению Генпрокуратуры, решение ВС «должно было снова запустить процедуру распределения вакантного депутатского мандата», отсутствие каких-либо нормативных механизмов не должно было являться препятствием для исполнения постановления КС.

Представитель министерства юстиции в КС Мария Мельникова также отметила, что после решения ВС полномочия депутата Эма следует считать прекращенными.

Представитель ЦИК Дмитрий Воронин выступал на заседании КС последним. Он сказал, что, по мнению ЦИК, в данной ситуации действительно, «возник некий спор» о порядке исполнения решения ВС.

По словам Воронина, ЦИК исполнила решение об отмене мандата Эма. Но дальше комиссия пойти не смогла, поскольку не установила, что отныне бывший мандат Эма вакантный. Для этого необходимо соответствующее постановление Госдумы, которое ЦИК принять не может. «Мы не можем подменять собой иные государственные органы и вмешиваться в деятельность Госдумы», — сказал Воронин. В противном случае это было бы тут же оспорено Эмом в суде.

По мнению представителя ЦИК, на сегодняшний день у КС «есть основания устранить возникшую правовую неопределенность», а вопросов к ЦИК быть не должно.

Судьи в ходе рассмотрения задавали множество вопросов, в основном, полпреду Госдумы. Тем не менее, окончательной ясности в вопросе о том, как так получилось, что вопреки, казалось бы, постановлению КС депутат Эм до сих пор исполняет свои полномочия, так и не установилось. Судья КС Гадис Гаджиев даже вскользь напоминал об уголовной ответственности за неисполнение судебных решений.

Окончательный ответ по этому делу коллегия судей КС вынесет в ближайшее время.