Конституционный суд изменил правила отсрочки от армии

Иски по этому поводу подали студенты

(function(w,doc) {
if (!w.__utlWdgt ) {
w.__utlWdgt = true;
var d = doc, s = d.createElement(‘script’), g = ‘getElementsByTagName’;
s.type = ‘text/javascript’; s.charset=’UTF-8′; s.async = true;
s.src = (‘https:’ == w.location.protocol ? ‘https’ : ‘http’) + ‘://w.uptolike.com/widgets/v1/uptolike.js’;
var h=d[g](‘body’)[0];
h.appendChild(s);
}})(window,document);

Конституционный суд РФ 17 мая разрешил весьма болезненный вопрос, касающийся призыва на военную службу студентов, получивших степень бакалавра и утративших право на дальнейшее беспрерывное образование. Тем из них, которые уже использовали все положенные отсрочки, суд позволил взять дополнительную, чтобы получить степень магистра.

Конституционный суд во вторник, 17 апреля рассмотрел сразу две аналогичные жалобы. Они касались студента магистратуры Мордовского государственного университета имени Огарева Павла Спиридонова и студента магистратуры Казанского (Приволжского) федерального университета Романа Халикова. В обоих случаях молодые люди закончили школу после того, как им исполнилось 18 лет. То есть, когда они учились в школе, их, конечно же, не стали призывать в армию, предоставив первую отсрочку от службы для получения образования.

Вторую отсрочку Спиридонов и Халиков получили, когда учились по программе бакалавриата в вузе. После этого продолжить беспрерывное обучение по программе магистратуры студенты уже не смогли, поскольку исчерпали количество отсрочек, предоставляемых государством для получения образования — их всего две.

В соответствии с законом, комиссии в военкоматах приняли решения о призыве Спиридонова и Халикова на военную службу, а призывники обжаловали их в судах общей юрисдикции. Спиридонов прошел первую и апелляционную судебные инстанции и обе признали решение призывной комиссии правильным, после чего истец и обратился в Конституционный суд.

По поводу Халикова в КС обратился Бугульминский городской суд, который принял иск призывника, но приостановил его, не сумев прийти к правильному решению, основываясь на действующем законодательстве.

Судьи КС признали не соответствующим Конституции подпункт «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому право на отсрочку предоставляется для получения высшего образования только один раз. В КС посчитали, что эта норма ставит в неравное положение с остальными студентами тех молодых людей, что получили первую отсрочку еще в школе.

Теперь дела Спиридонова и Халикова будут пересмотрены, а в законодательство внесут изменения.

При этом судьи предусмотрели то, что сейчас, пока идет весенний призыв, и другие призывники могут попасть в подобное положение. В своем определении КС обязал не учитывать факт предоставления отсрочки совершеннолетним школьникам при рассмотрении вопроса об отсрочке для студентов магистратуры, которые не имеют диплома специалиста или магистра. То есть даже если у такого призывника уже есть две отсрочки, он имеет право закончить высшее образование, и служба в армии этот процесс не должна прерывать.

Тем не менее, юристы, которых опросил «МК», не исключают, что у призывников могут возникать проблемы.

Сейчас все отдано на откуп призывным комиссиям, — говорит адвокат Оксана Михалкина, — А они могут руководствоваться определением Конституционного суда, но не обязаны. Дело в том что определение КС не является нормативно-правовым актом. Это акт правоприменения, который должен получить закрепление в нормативно-правовом акте. Не исключено, что в призывных комиссиях на местах будут руководствоваться действующим законом. Поэтому в случае получения отказа в предоставлении отсрочки, основываясь на определении КС, призывникам нужно сразу же идти в суд.