13 лет колонии экс-губернатору Хорошавину: приговор предопределили президентские выборы

Мог ли он получить меньше

(function(w,doc) {
if (!w.__utlWdgt ) {
w.__utlWdgt = true;
var d = doc, s = d.createElement(‘script’), g = ‘getElementsByTagName’;
s.type = ‘text/javascript’; s.charset=’UTF-8′; s.async = true;
s.src = (‘https:’ == w.location.protocol ? ‘https’ : ‘http’) + ‘://w.uptolike.com/widgets/v1/uptolike.js’;
var h=d[g](‘body’)[0];
h.appendChild(s);
}})(window,document);

Приговоры по громким коррупционным делам в отношении высших государственных чиновников — министров, губернаторов, руководителей федеральных учреждений — пошли сплошным потоком. Они и понятно: до выборов президента страны чуть больше месяца, самое время развернуть кипучую деятельность. После трех дней беспрерывной утомительной читки приговора судья наконец назвала срок, который получил экс-губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин — 13 лет колонии строгого режима. «МК» спросил экспертов, почему Хорошавин получил так много (на пять лет больше, чем глава Минэкономразвития Улюкаев и экс-губернатор Кировской области) Белых.

Оксана МИХАЛКИНА, адвокат

— Надо начать с того, что приговор напрямую зависит от количества эпизодов преступной деятельности и выносится путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду. Насколько мне известно, у Хорошавина был не один эпизод, как, к примеру у Улюкаева, а восемь. Поэтому он и получил больше, чем Белых и экс-глава минэкономразвития. Что же касается штрафа, то он назначается кратно сумме полученных взяток. С учетом всех обстоятельств, можно говорить о том, что судья на самом деле назначила Хорошавину минимальный штраф. Вообще, вынося решение судья, руководствуется внутренними убеждениям, изучив все материалы дела. При этом судья учитывается несколько важных обстоятельств. Во-первых, это отношение человека к предъявленному обвинению (признает человек свою вину, не признает частично). Во-вторых, состояние его здоровья. Ведь исправление человека путем его изоляции от общества не должно угрожать жизни и здоровью — считается, что наказание имеет не карательную цель, а воспитательную. Все эти обстоятельства были учтены при вынесении приговора Хорошавину, Улюкаеву и Белых. В целом же, думаю Хорошавину с учетом всех обстоятельств дела, среднее наказание — не слишком суровое, но и не мягкое.

Константин КАЛАЧЕВ, политолог:

Приговор строгий, даже строжайший. Всем кого судят сейчас по коррупционным статьям дают больший срок в часть компенсации тех кого оправдали, например ту же Васильеву. Также в этом году пройдут президентские выборы и обстановка не располагает к тому, чтобы обвиняемый с такой доказательной базой отделался мягким приговором. Таким образом, есть общественный запрос на строгость и есть запрос власти. Это вовсе не означает, что судьям звонят, а говорит лишь о том, что они живут в обществе и соответствуют его требованиям. Стоит отметить, что подобные приговоры ничего качественно нового не приносят. Первое время есть ожидание перемен, общественность аплодирует и задает вопрос — почему раньше не арестовали, как это происходит сегодня в Дагестане, но на этом все. Сейчас губернаторы также проходят через выборы и им очень удобно валить социально экономическую катастрофу в регионе на своего предшественника. Потом они предлагают программу, которая скорее всего будет популистской, ведь как говорится если нет реальных дел — вызывай PR отдел, и ничего так и не поменяется, ведь управленческий аппарат остается старым.