Минкульт просят допустить волонтеров к спасению бесхозных памятников

Законопроект о ненормированном рабочем дне внесли в Госдуму депутаты от ЛДПР во главе с Игорем Лебедевым, передает корреспондент ИА REGNUM 28 марта. Принятие законопроекта позволит защитить законные права и интересы работников на отдых и на установленную федеральным законом продолжительность рабочего времени, при этом ограничив права работодателя на применение режима ненормированного рабочего дня и установив адекватную компенсацию работникам за переработки, отмечают авторы. Так, по мнению парламентариев, работодатель, планирующий применение ненормированного рабочего дня, должен закрепить в коллективном договоре или локальном нормативном акте, принимаемом с учетом мнения представительного органа работников, не только перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, но и примерный перечень исключительных случаев, в которых такие работники могут осуществлять выполнение своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего дня (смены), а также порядок учета времени, фактически отработанного ими за пределами установленной для них продолжительности рабочего дня (смены). На работников с ненормированным рабочим днем распространяются действующие у работодателя правила, определяющие время начала и окончания работы, время перерывов для отдыха и питания. «Эти работники на общих основаниях освобождаются от работы в выходные и нерабочие праздничные дни», — рассказал один из авторов инициативы Ярослав Нилов. В законодательстве предлагается прописать, что работник, которому установлен ненормированный рабочий день, может при необходимости эпизодически осуществлять выполнение своих функций за пределами установленной для него продолжительности рабочего дня (смены) не только по распоряжению работодателя, но также с его ведома или согласия. При этом не допускается устанавливать ненормированный рабочий день беременным женщинам, работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также работникам, которым это запрещено по состоянию здоровья, отмечает Нилов. Прописываются условия, при которых сотруднику, работающему на условии неполного рабочего времени, может устанавливаться ненормированный рабочий день — только если работнику установлена неполная рабочая неделя, но с полным рабочим днем (сменой). Законопроектом установлено предельное количество часов переработки в режиме ненормированного рабочего дня: время, фактически отработанное работником за пределами рабочего дня (смены), не должно превышать 120 часов в год. По достижении предельного числа часов привлечение работника можно привлекать к труду только по правилам привлечения к сверхурочной работе с соответствующей ее компенсацией. Предлагается прописать и продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день — от трех до пятнадцати календарных дней, устанавливается и порядок его определения. Работодатель обязуется обеспечить точный учет времени, фактически отработанного каждым работником с ненормированным рабочим днем за пределами установленной для него продолжительности рабочего дня (смены). Из последнего правила, а также из правила определения продолжительности дополнительного отпуска сделано одно исключение: они не распространяются на руководителей организаций (филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений), их заместителей и главных бухгалтеров, а также заключивших трудовые договоры членов коллегиальных исполнительных органов организаций, поскольку организовать учет времени их работы в неурочные часы не представляется возможным. Особенности применения их ненормированного рабочего дня могут устанавливаться учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, трудовыми договорами либо решениями работодателя, уполномоченных органов юридического лица, а равно и собственника имущества организации или уполномоченных собственниками лиц (органов). МОСКВА, 25 мар — РИА Новости. Русская православная церковь готова принять участие в подготовке и проведении мероприятий по случаю 400-летия протопопа Аввакума, в том числе в деятельности оргкомитета торжеств, заявил РИА Новости секретарь комиссии Московского патриархата по взаимодействию со старообрядчеством протоиерей Иоанн Миролюбов. Заседание оргкомитета подготовки празднования 400-летия протопопа Аввакума прошло в Москве в пятницу под председательством главы Русской православной старообрядческой церкви митрополита Корнилия и при участии заместителя министра культуры РФ Александра Журавского. «Надеюсь, что там (в оргкомитете — ред.) будут представители Русской церкви, потому что протопоп Аввакум, вообще-то говоря, это человек общенационального достоинства, можно сказать, родоначальник русской литературы», — сказал Миролюбов. Отвечая на вопрос о том, могут ли стать юбилейные мероприятия дополнительным импульсом к сближению верующих Русской православной и старообрядческой церквей, собеседник агентства отметил, что «если будет общая, совместная работа, сотрудничество, то, конечно, да». При этом он выразил сожаление, что к настоящему времени «в оргкомитет не включили ни одного представителя РПЦ». По данным организаторов торжеств, к настоящему времени в программу празднования 400-летия протопопа Аввакума, которое пройдет в 2020 году, включено порядка 50 различных мероприятий, однако их список еще будет расширен. Протопоп Аввакум Петров (1620-1682) был одним из самых ярких противников церковной реформы патриарха Никона и царя Алексей Михайловича. Написал собственную автобиографию — «Житие протопопа Аввакума». Почитаемый старобрядцами как священномученик и исповедник, он был сожжен в Пустозерске в 1682 году. Реформа стала причиной церковного раскола, продолжающегося по сей день. Директор Института наследия Арсений Миронов обратился к замминистра культуры Николаю Малакову с просьбой исправить приказ, в соответствии с которым работы по сохранению культурных объектов могут производить только их собственники или пользователи. По оценке ученого, этот документ парализовал деятельность волонтеров и обрек на разрушение многие бесхозные шедевры деревянного зодчества. Ранее тревогу забили общественники и эксперты. В Минкульте, однако, не считают необходимым вносить изменения в приказ. Речь идет о приказе № 1278 «Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия…», который Министерство культуры РФ выпустило в 2016 году. «Известия» уже писали об этой ситуации. Но если раньше в корректности документа сомневались отдельные представители общественности и экспертного сообщества, то теперь к ним присоединилось крупное государственное учреждение. Директор Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева направил письмо (есть в распоряжении «Известий») замминистра культуры с просьбой пересмотреть формулировку приказа. «В России многие объекты культурного наследия фактически бесхозны, не имеют собственников и находятся в малонаселенных, труднодоступных и заброшенных местах. Особенно это характерно для памятников деревянного зодчества Русского Севера, среди которых есть подлинные шедевры. Так, «пользователя» не имеют самая высокая деревянная церковь в России — Вознесенский храм в Пияле, ансамбль Ошевенского погоста, храм Владимирской иконы Божьей Матери в Подпорожье и т.д. Этот список можно продолжать», — пишет Арсений Миронов. Храмы находятся в аварийном или остроаварийном состоянии. При этом на протяжении последних лет ремонтные и консервационные работы таких объектов проводились не за госсчет, а на средства, собранные общественными организациями и благотворительными фондами. Ежегодные инвестиции общественности в такие работы, по оценке ученого, исчисляются десятками миллионов рублей. Приказ Минкультуры сделал невозможным участие волонтеров в спасении древних храмов. «Президент РФ Владимир Путин неоднократно говорил о необходимости привлечения общественности к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а министр культуры Владимир Мединский — о необходимости привлечения к реставрации частных инвестиций. Вполне закономерен запрет на финансирование бесхозных объектов из бюджетных средств, но запрещать частные инвестиции в сохранение подобных объектов — эта мера не находит понимания ни в экспертном сообществе, ни в широких кругах волонтерского движения», — признается директор Института наследия. Арсений Миронов считает, что из-за сложившейся ситуации «репутации Министерства культуры может быть нанесен существенный урон», а потому необходимо максимально быстро поправить приказ № 1278. — Речь идет об уникальных, единичных объектах деревянного зодчества Русского Севера, аналогов которым в мире нет. Но и в целом Минкульт приказом № 1278 рубит на корню любые общественные инициативы по спасению культурного материального наследия, — отметил в разговоре с «Известиями» начальник отдела Института культур Михаил Гуров. Специалист уточнил, что институт выступает не с критикой деятельности министерства, а только с просьбой пересмотреть формулировку приказа. Ученые верят, что составители документа просто не подумали о его последствиях. Институт наследия предлагает разрешить волонтерам и энтузиастам по-прежнему помогать объектам, не имеющим законных владельцев и пользователей. Факт отсутствия хозяев можно удостоверить выпиской из ЕГРН. Однако в Министерстве культуры продолжают считать, что приказ № 1278 верен. Уже после первой публикации «Известий» на эту тему, 16 марта, замдиректора департамента государственной охраны культурного наследия Павел Мосолов в ответе (есть в распоряжении «Известий») и.о. руководителя управления Минкультуры по Центральному федеральному округу Николаю Чернышеву отметил, что «необходимость внесения изменений в приказ отсутствует». В письме Минкульта говорилось, что в Конституции РФ закреплено право на собственность, а статья 210 части I Гражданского кодекса РФ определяет, что именно собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если объект находится в федеральной, региональной или муниципальной собственности, охранное обязательство по нему подлежит выполнению органами власти соответствующего уровня. Если же он бесхозный, органы власти должны поставить его на учет. Через год после этого управляющий имуществом имеет право обратиться в суд с требованием признать такой объект муниципальной, региональной собственностью и т.д. Впрочем, в ответах министерства есть оговорка, что любой желающий помочь сохранению бесхозного наследия может стать его собственником. Такая постановка вопроса вызывает у волонтеров недоумение. Мало того что они тратят свои деньги на ремонт ветхих построек, им предлагается еще и купить объект, как будто он нужен только им, а не государству. — Работать стало очень сложно. На балансах государственных органов не числится большинство бесхозных храмов. И я очень сомневаюсь, что бедные муниципалитеты возьмутся за это. Для них слишком велика ответственность, — отметила директор благотворительного фонда «Вереница» Маргарита Баева. Представители благотворительного фонда «Общее дело» и член секции деревянной архитектуры научно-методического совета Минкультуры РФ Андрей Бодэ также называют опасной возникшую ситуацию с сохранением объектов культурного наследия, и в особенности деревянного зодчества.