Как защитить приоритеты Байкала

Нет сомнения, что Байкал — умное озеро. Он нас одарил уже столькими эпохальными открытиями, что описание их составило целую байкальскую библиотеку. Ученые Лимнологического (Байкальского) института Сибирского отделения Российской академии наук и сегодня с увлечением работают над расшифровкой многих его тайн, полагая, что на их век им хватит. И потомкам останется. При условии, что мы по-умному защитим приоритеты Байкала. Сегодня мы продолжаем разговор о вариантах решения проблем озера, начатый в публикациях «Российской газеты» 16 ноября 2016 года. Находки из архива Наконец-то держу в руках документ, который мог направить все освоение Байкала по другому руслу. Мог, да не смог. Это сводный сметно-финансовый расчет «Сооружения по отводу очищенных сточных вод Байкальского ЦБК в реку Иркут», сработанный в 1987 году. Когда вышло лучшее, по мнению специалистов, постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «О защите озера Байкал и рациональном использовании его ресурсов», подписанное М. Горбачевым и Н. Рыжковым — всеобъемлющее и с отводом стоков БЦБК за пределы водосборной территории, его начали активно выполнять. Но Горбачев ушел, и все забыли про этот государственный документ. Не до Байкала было: новые хозяева страны делили между собой «призы победы»: кому — что… Должности, бизнес, ресурсы. Оказалось, что тот документ хранится в архиве бывшего «Союзгипроводхоза» в знаменитой «Высотке» — доме N 2 по Енисейской улице бывшего города Бабушкина, ныне ставшего районом г. Москвы. Спрашиваю Леонида Владимировича Полякова, генерального директора ЗАО ПО «Совинтервод» (нынешнее название советского «Союзгипроводхоза»). — Проект трубы в реку Иркут с БЦБК вы разрабатывали? Он отреагировал на звонок спокойно: — Но он же не пошел в реализацию… Остановили его… — Почему? — Да как вам сказать. В девяностых годах все проекты пошли… в архив… Катастрофа в стране началась. — Катастрофа, Леонид Владимирович, перекинулась ныне и на Байкал. 16 ноября «Российская газета» опубликовала статью «Озеро не терпит стоков», в которой академик Грачев предлагает решение застаревшей проблемы Байкала. Эта проблема — сброс слабо очищенных коммунальных стоков в озеро, что уже послужило одной из причин экологической катастрофы — массового неконтролируемого размножения нитчатой водоросли спирогиры, заполонившей почти все прибрежные мелководья Байкала. И массовую же гибель эндемичных байкальских губок. Первопричина: чрезмерный избыток фосфора в бытовых стоках, сбрасываемых в Байкал. А то и прямой сброс их в озеро, как свидетельствуют прокуроры и Росприроднадзор. А чтобы не начинать дело с нуля, вспомнили о проекте такой трубы для БЦБК, который готовили согласно тому документу 1987 года. Хороший опыт разработчиков того проекта как нельзя кстати оказался бы для реализации предложений академика Грачева. И экономически, и организационно. Тайны зеленой книги — Давайте сразу договоримся: проект, который мы рассчитывали, он для транспортировки промышленных стоков. — Это принципиально? — Еще как. Труба стальная, большого диаметра, потому что сток большой. — А по смете? — Естественно, и смета дороже. Насколько, не скажу, но, видимо, на порядок. — Ну, с чего вы начинали проектировать трубу в Иркут? — С выяснения того, а какая труба нужна, каких параметров: сколько через нее станут сбрасывать стоков в час, в день, в месяц, в год… Химический состав стоков… Профиль трассы, характеристика грунта. — Допустим, у вас это все есть. — Тогда мы начинаем считать: сколько потребуется денег. — Посчитали: где деньги, Зин? — Нет. Потом мы все наши расчеты сводим в один том и предъявляем заказчику. — Есть такой том на трубу от БЦБК до Иркута? Открываю зеленую книгу. «Сводка затрат в сумме (тыс. руб. в ценах 1984 г.) Объекты производственного назначения — 67925,41 Объекты жилищно-гражданского назначения — 3094 Всего — 71019 Оборудование, мебель и инвентарь — 4726,9 Прочие затраты — 24043,64 Общая сметная стоимость — 99789,64 тысяч рублей. Главный инженер института — О.А. Леонтьев Главный инженер проекта — Г.В. Шевченко Начальник отдела — Н.П. Ласточкин». Пожелтевшие от времени страницы зеленой книги свидетельствуют: специалисты института того времени были дотошными в своем деле. Они предусмотрели все, чтобы не задержать исполнение важного государственного задания (заказа). Их труд, заключенный в этой книге, развенчивает злонамеренный миф, что во время горбачевской перестройки работали шалтай-болтай. Отнюдь! Они все просчитали, разложили по полочкам и расписали по строчкам: с чего начинать проект, чем завершить, во сколько это обойдется, прежде чем идти к кассе. И даже «лимит на снегосборку, затраты на борьбу с энцефалитным клещом, на детские ясли-сад на 50 мест и 39,62 тысячи рублей на малые архитектурные формы в городе Байкальске и 62,88 тысячи рублей на то же самое в райцентре Слюдянка. А также кучу затрат, про которые нынче обычно «забывают» — вознаграждение за выслугу лет, за дополнительные отпуска, за воинские звания и т.д. И 106,86 тысячи рублей на строительство сараев, а как же, в самом деле, обойтись людям без сараев? Не на день-два поселялись, а пока нужны Байкалу. Стройки всей страны Метод «строит вся страна» в Советском Союзе хорошо зарекомендовал себя на «ударных стройках пятилеток». Таким методом поднимали плотины крупнейших гидроэлектростанций на Волге, позже на Ангаре и Енисее, текстильные комбинаты в Душанбе, в Киргизии, металлургию на Украине, Урале, Казахстане. При них возникали города: Волжский, Дивногорск, Волгодонск, Шевченко, Рудный, Братск, Усть-Илимск и другие. И последняя ударная стройка комсомола и всей страны — Байкало-Амурская железная дорога (БАМ). Проект трубы «Байкал — Иркут» рассчитывался традиционно. Его в складчину должны были финансировать три источника — Министерство среднего машиностроения — 13714,63 тысячи рублей; Министерство транспортного строительства — 5501,88 тысячи и Министерство нефтегазового строительства — 36110,94 тысячи. Еще раз подчеркиваю: во все расчеты закладывались цены 1984 года. Экономика неуклонно «сдувалась», на полях великой державы останавливалась в страдную пору уборочная техника — горючее кончилось, а потом и сама держава стала сдуваться… Но проектировщики, в том числе и Леонид Владимирович Поляков, работали на Байкал до последней точки. Не сдавались разрухе. Честь им и хвала! Не по их вине лежит в архиве готовая работа, позарез нужная Байкалу вот уже 29 лет. Знать, крепко еще стоят на ногах силы, которые с таким азартом разваливали экономику страны. И продолжают проламываться бульдозерами через наши судьбы. Байкал ждет, он работает на будущее вот уже более 20 миллионов лет. Это его образ жизни. Правда, до последнего времени ему никто не мешал: не грабил, не травил, не гадил. Тогда на его берегах было мало людей, и они были неграмотные. Напомню: нынче за 1 литр нефти дают около 20 рублей, за 1 литр глубинной воды Байкала — около 80 руб. Специалисты-аналитики прогнозируют: к середине века 40 с лишним государств Азии, Африки и Латинской Америки могут пойти на вооруженные конфликты из-за питьевой воды. От Байкальска до Иркута Задача для «Союзгипроводхоза» была поставлена жесткая: завершить разработку технической документации до конца 1987 года. Разработчики, похоже, обогнали время. Они трудились по графику. Утверждать так позволяют записки Александра Кошелева, ведущего научного сотрудника Сибирского энергетического института СО АН СССР (г. Иркутск). В них он указывает: «Летом 1988 года институт катализа в Новосибирске верстал территориальную комплексную схему охраны природы Байкала (во исполнение постановления ЦК КПСС и Совмина СССР по Байкалу). …Полномочными эмиссарами-экспертами по проекту от Иркутского научного центра были мы — заместитель директора ЛИН А.Н. Сутурнин и я. Мы с Александром Николаевичем получили рабочие места в помещении Президиума СО АН, не имея права выносить материалы, поскольку документ готовился с грифом секретности. И однажды, отыскивая в каком-то пустом кабинете нужные нам бумаги, мы натолкнулись на роскошный, в бархатном или что-то в подобном роде переплете солидный том — это оказался тот проект, о котором не знал даже председатель Президиума ИНЦ «…но о некотором было много слухов и разговоров»… Все, к кому ни обращались наши власти, выполняли «заказы для Байкала», быстро и хорошо. Вот, к примеру, как рассчитывались технико-экономические показатели по водоводу (III часть общего проекта), по которому предполагалось сбрасывать не всегда чистые промышленные стоки БЦБК в реку Иркут (и который потом главным образом «зарубил» партчиновник Иркутской области. Мол, водой из Иркута пользуются трудящиеся города Иркутск, демонстрации устраивали, протесты организовывали. Врали, как теперь ясно всем. С тех пор, как построили плотину Иркутской ГЭС, которой отгородили истоки Ангары и озеро Байкал от Иркутска, всю воду на свои нужды и Иркутск, и Шелехов, и другие приангарские города берут из водохранилища за верхним бьефом плотины, и гидроэлектростанции. В какие расходы вогнали эти протестанты российский бюджет, им никто не предъявил. Итак, параметры водовода, так и не пропустившего через себя ни кубометра стоков. Производительность: расход в секунду — 2,8 кубометра. Объем сточных вод в год — 86 миллионов кубометров. Длина трассы: в «полке» по нагорной части — 8,25 км; по «вечной» мерзлоте — 5,9 км, по переходам через реки — 3 км; по затапливаемым участкам — 0,59 км. Отметки водовода: в начале трассы (аэратор ЦБК) — 461 метр, максимальная перевальная (высота) — 978 м, в конце трассы (р. Иркут) — 646 м. Размеры труб по трассе водовода (линейная часть) от 0 до 15,1 км — 1420 х 18,4; от 15,1 км до 59,77 км — 1220 х 15,4; от 59,77 до 75,95 км — 1220 х 12 (числа обозначают диаметр трубы и толщину ее стенок). Концевой водовыпуск: общая длина — 344 м; перепад уровней 29,1 метра. И наконец, стоимость строительства водовода (трубы) — 88,48 миллиона рублей. Эта общая стоимость почти 76-километрового водовода, с производительностью 86 миллионов кубометров стоков в год. Нынче нам нужна труба для бытовых стоков и во много раз меньшей производительности, и, по расчетам академика М. Грачева, предлагающего класть пластиковые трубы, в разы меньшей стоимости. Надо думать, господа-товарищи, Байкал определил срок для решения — вчера! Мнение Михаил Грачев, академик РАН: Главной проблемой при создании кругобайкальского коллектора бытовых сточных вод для их удаления за пределы водосборного бассейна Байкала является технико-экономическое обоснование. На первый взгляд, проект представляется очень дорогостоящим, ведь общая длина береговой линии Байкала около 2000 километров. Это как от Москвы до Урала. Однако нужно рассмотреть еще и альтернативу — не исключено, что строительство десятков усовершенствованных очистных сооружений (работающих по неизвестной ныне нам технологии) обойдется гораздо дороже трубопровода. Кроме того, нужно иметь в виду и закладывать в практические расчеты, что коллектор для сточных вод должен быть выполнен не из стали, а из полиэтилена или полипропилена. Эти материалы дешевле и долговечнее. Некоторые участки трубопровода могут быть проложены не на суше, а под водой на глубине 30-50 метров. Наш опыт прокладки полиэтиленового трубопровода, вмещающего электрический кабель через пролив Малое Море, показывает, что это вполне возможно. Необходимо срочно получить порядковую оценку стоимости всех проектных и изыскательских работ, которые можно было бы разбить на четыре главных этапа: 1) прокладка трубопровода на восточном берегу Байкала по маршруту Бабушкин — Байкальск — река Иркут; 2) проект прокладки трубопровода от поселка Листвянка до очистных сооружений ниже Иркутска; 3) прокладка трубопровода по северо-восточному побережью Байкала для направления частично очищенных сточных вод в город Бабушкин и их последующего сброса в Иркут. Это предложение требует тщательного обоснования, так как принципиально возможно найти и другие точки водоотведения в болотах дельты Селенги, которая служит мощным естественным фильтром для биогенных элементов и взвесей; 4) выбор маршрута прокладки трубопровода для отведения стоков от объектов туризма и поселков по маршруту остров Ольхон — пролив Малое Море — бухта Песчаная — поселок Листвянка. Порядковую экономическую оценку и техническую осуществимость предложения, я думаю, мог бы быстро дать директор «Совинтервода» Леонид Поляков, который работал над самым первым вариантом трубы Байкал — Иркут в конце восьмидесятых годов прошлого века. Напомним: нынче за 1 литр нефти дают около 20 рублей, за 1 литр глубинной воды Байкала — около 80 рублей Наконец, о том, как должны быть расставлены акценты при планировании развития и хозяйственного использования Байкала. Подчеркну, что в первую очередь необходимо определить направленность всех планируемых мероприятий именно на Центральную экологическую зону озера Байкал, то есть на, собственно, участок мирового природного наследия. Что касается других участков Байкальской природной территории, на первое время хватило бы принятия жестких мер для реального соблюдения общероссийского природоохранного законодательства. Таких проблем тут непочатый край. Итак, три пути развития Центральной экологической зоны: 1) развитие российского и международного туризма при условии радикального решения проблемы сброса бытовых сточных вод; 2) производство глубинной байкальской бутилированной питьевой воды при том же непременном условии. И с точки зрения технологии, и с позиции охраны озера Байкал было бы вполне допустимо выпускать на Байкале не менее 3 миллиардов литров (0,003 куб. километра) при годовом стоке реки Ангары 60 куб. километров), что может обеспечить годовой доход не менее 30 миллиардов рублей. (Кстати, эти деньги могли бы покрыть все расходы, связанные со строительством всего комплекса очистных сооружений, о котором идет речь. — Прим. ред.). Развивать крупномасштабное производство глубинной бутилированной воды на Байкале, не решив радикально проблему сброса стоков за пределы водосборного бассейна, было бы крайне рискованно; 3) активное использование Байкала как уникальной природной лаборатории для изучения биологического видообразования, изменений природной среды и климата, исследования протекающих на наших глазах крупномасштабных геологических и геофизических событий. Для решения этих задач перспективно было бы на базе Иркутского научного центра СО РАН и его институтов воссоздать Байкальский Международный научный центр экологических исследований, обеспечив возможность совместной работы в этом центре российских и иностранных ученых, а также преподавание, в том числе на иностранных языках, с участием приглашенных иностранных специалистов для подготовки бакалавров и магистров, кандидатов наук (докторов философии). Компетентно Леонид Поляков, генеральный директор «Совинтервод»: Проблема Байкала, изложенная академиком Грачевым в публикациях «Российской газеты», может быть решена следующими способами. 1. Сбор очищенных стоков в бассейне озера и доставка их к насосной станции. Оттуда переброска их в бассейны рек, не впадающих в озеро Байкал. 2. Очистка малых объемов стоков на простых очистных сооружениях типа «септик» с последующей перекачкой в фильтрующие комплексы. 3. Устройство очистных сооружений типа «поля орошения», когда стоки после механической очистки поступают на поля орошения, происходит их биологическая очистка и дренаж в водопроницаемые грунты. 4. Использование очищенных стоков для орошения сельскохозяйственных культур (например, травы для заготовки сена). Для этого создаются искусственные пруды, куда поступают стоки после очистки. 5. Закачка относительно небольших объемов очищенных стоков в подземные горизонты. Это возможно там, где позволяют геологические и гидрогеологические условия. Сброс в озера или реки, впадающие в него, абсолютно чистых вод. Может быть достигнут путем выпаривания стоков и получения дистиллята. Минеральные соли, полученные в процессе выпаривания, могут использоваться как удобрение. Но за пределами водосборного бассейна Байкала. Существуют и другие процессы очистки, в том числе и метод гиперфильтрации через мембраны. Ввиду большой протяженности Байкала представляется целесообразным создавать два пункта перекачки стоков: в южной части от города Байкальска в реку Иркут и в северной части от Северобайкальска в бассейн реки Лены, в ее приток реку Витим. Трасса южного трубопровода пройдет по уже намеченному и изученному маршруту несостоявшегося трубопровода стоков БЦБК в реку Иркут. Северная трасса может быть с меньшими затратами проложена вдоль существующей железной дороги Северобайкальск — Усть-Кут. Но заново пересчитывая затраты на реализацию проекта переброски промышленных стоков БЦБК (г. Байкальск) в реку Иркут, за пределы водосборного бассейна Байкала и все другие гипотетические варианты, мы пришли к окончательному выводу: — переброска канализационных стоков за пределы бассейна озера Байкал технически возможна и осуществима. Но экономически — не выгодна по всем группам затрат. С моей точки зрения, было бы рациональней перед каждым источником «грязных» стоков поставить такую задачу: любыми приемлемыми способами предотвращать их сброс в Байкал до достижения абсолютной чистоты. Ресурсы на достижение этой цели разумнее выделять централизованно. Чтобы объединить усилия всех заинтересованных потребителей байкальской воды, прибайкальских заповедных территорий и всех ресурсов озера, одновременно с решением вопроса нейтрализации стоков, надлежало бы подумать о создании специализированного управляющего полномочного органа по координации всей деятельности и осуществлять повседневный контроль. Это напрашивается само собой, тем более что ресурсы Байкала позволяют это. Отдельно надо разобраться и с тем, как быть со сточными водами, которые попадают в реку Селенгу.