Институты есть, развития нет

Правительство рекомендует Владимиру Путину отказаться от требования оптимизировать состав и функции институтов развития. Более того, в Белом доме считают, что число действующих структур нужно не сокращать, а наоборот, увеличивать.

Не сокращаемые

Правительство закрепит за каждым институтом развития ответственный отраслевой орган исполнительной власти, который будет его курировать. Ни один институт не ликвидируется и не оптимизируется. Такой ответ содержится в проекте доклада об исполнении президентского поручения. Эти рекомендации Белого дома, с которым удалось ознакомиться «Газете.Ru», подготовлены к отправке в Кремль.

В документах сообщается, что правительством будут подготовлены предложения о том, как увязать цели и задачи институтов развития с целями и задачами основных государственных документов стратегического планирования. Сроки, в которые это должно быть сделано, в докладе не указаны. Поручение президента должно было быть исполнено к 1 сентября 2016 года. Правительство предлагает «снять его с контроля».

В послании федеральному собранию 3 декабря 2015 года Владимир Путин об институтах развития высказался крайне резко: «Скажем прямо, многие из них, к сожалению, превратились в настоящую помойку для «плохих» долгов».

Тогда президент потребовал «провести их расчистку» и «оптимизировать структуру и механизмы этой работы». Письменное поручение Кремля Белому дому было сформулировано лаконично: «обеспечить оптимизацию состава и функций институтов развития». Правительству предписывалось установить «ограниченный перечень приоритетов их деятельности», включающий в себя научное развитие, технологическое обновление экономики, поддержку импортозамещения и экспорта, жилищного строительства и развития регионов.

Из проекта доклада правительства следует, что оптимизация состава и функций большей части организаций была проведена еще до выступления Владимира Путина. Часть структур предлагается вообще не трогать. Речь идет об АО «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона», АО «Корпорация развития Дальнего Востока», АО «Курорты Северного Кавказа», АО «Корпорация развития Северного Кавказа», НКО «Фонд развития моногородов». Реформирование двух институтов (АО «Открытые экономические зоны» и инновационный центр «Сколково») находится в процессе оптимизации, сообщается в докладе, но сроки ее завершения не указаны.

Из переписки ведомств, прилагающейся к докладу правительства, следует, что все министерства высказались против сокращения или оптимизации своих профильных институтов развития.

Не сократить, а увеличить

Из ведомственной переписки по этому вопросу следует, что в правительстве так и не определились, какие структуры считать институтами развития и сколько их всего.

«Ввиду отсутствия в настоящее время правового определения «институт развития» и официального перечня институтов развития пришлось руководствоваться перечнем организаций», который приводится в поручении правительства, изданного в августе 2015 года, говорится в одном из писем Минэкономразвития по исполнению президентского поручения.

В том поручении содержался список из 27 организаций. В нем не оказалось АНО «Агентство по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке», АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта», Агентства стратегических инициатив, ФГБУ «Российское энергетическое агентство» и ФБУ «Российское технологическое агентство». Предлагалось список расширить. Но из проекта доклада президенту невозможно установить, было ли это сделано.

В документ не включен конкретный перечень организаций, признаваемых правительством институтами развития. Нет в документе и финансового отчета, проясняющего суммы бюджетных средств, в распределении которых участвуют эти организации. Почти все ведомства в своей переписке финансовые вопросы деятельности институтов развития умолчали.

Исключением оказался Минстрой. Министерство сообщило, что АО «АИЖК» до конца 2015 года «накопленным итогом с начала периода деятельности» получил господдержку в размере 295,8 млрд руб. Считать ли «началом деятельности» 1997 год или июль 2015, когда «АИЖК» было реорганизовано в единый институт развития в жилищной сфере, Минстрой не указывает. Минфин в подготовке доклада президенту не участвовал.

Из писем других министерств следует, что действующие структуры развития должны не столько сокращаться, сколько увеличиваться.

Например, Минпромторг не только заявил о нецелесообразности оптимизации или реорганизации Фонда развития промышленности, но и уведомил о создании новой структуры под названием АНО «Агентство по технологическому развитию». Министерство обещает увязать новое агентство с существующими институтами развития и исключить прямое дублирование функций.

Внешэкономбанк теряет «дочки»

Наиболее проблемным институтом развития во время президентского послания в декабре 2015 года считался Внэшэкономбанк. Тогда требуемые госрасходы на его санацию оценивались в 1,5 трлн руб. В проекте доклада ВЭБ упоминается не часто.

Из ведомственной переписки следует, что судьбу ВЭБа будут решать после доработки в сентябре стратегии его развития до 2021 года.

Предполагается, что деятельность банка будет ограничена тремя областями инвестирования — «инфраструктура, промышленность и экспорт». При этом в докладе сообщается, что специализированный институт поддержки экспорта сформировался на базе «дочки» ВЭБа АО «Российский экспортный центр» (РЭЦ), «включающего в свой периметр АО «ЭКСАР» и АО «Росэксимбанк». Интеграция этих трех структур запланирована с января 2018 года.

«В дальнейшем необходимо рассмотрение вопроса выделения РЭЦ из структуры группы Внешэкономбанка», — говорится в докладе.

Альтернативный вариант

Мнение министерств собирал Минэкономразвития. Первая попытка подготовить доклад президенту была предпринята еще в феврале. Но уже тогда ведомства отказались реорганизовывать институты развития. Свою позицию они подтвердили и в июле. «Минэкономразвития еще в начале лета представило доклад в правительство с предложениями по совершенствованию деятельности институтов развития. Решения по нашим предложениям пока нет», — сказал представитель министерства.

Аналитическим центром при правительстве подготовлены предложения альтернативные ведомственному варианту. В основной текст доклада эти предложения не попали. Так же как и Минэкономразвития, Аналитический центр указывает на сложность идентификации организаций, подпадающих под президентское поручение. В своем докладе он исследует те же 27 организации, что и Минэкономразвития. Но в отличие от ведомств центр сделал попытку проанализировать результативность и эффективность используя методологию оценки реализации государственных программ, применяемую в США. Анализ проводился по системе PART (Program Assessment Rating Tool).

В результате вместо отмены президентского поручения Центр все же предлагает провести реформу институтов развития, начав с определения законодательного статуса «государственного института развития» (ГИР). Затем рекомендует прояснить бюджетное финансирование этих организаций. В бюджетных статьях надо указывать «ГИР», указывается в этих предложениях. Такой маркер «позволит идентифицировать расходы по анализируемой статье конкретно на институты развития среди всех организаций, на которые выделяются бюджетные средства». В случае отсутствия экономического обоснования сумм, вносимых государством в уставные капиталы ГИР, или нецелевого использование средств институт развития предлагается оптимизировать. Под оптимизацию предлагается отправлять и структуры, у которых есть необоснованные затраты на менеджмент, рекламу, а также «в случае низкого освоения выделенных средств».

Начать оптимизацию Аналитический центр предлагает с четырех организаций. Статус института развития должны потерять Россельхозбанк — потому что он «позиционирует себя как коммерческий»; ООО «УК РФПИ» — потому что его «деятельность не согласуется с перечнем приоритетов»; АО «Росинфокоминвест» — потому что «низкоэффективен», а его деятельность пересекается с другими институтами развития; Фонд «ВЭБ Инновации» — потому что поддерживает небольшое число проектов и получает низкие оценки от получателей поддержки. Функции «ВЭБ Инновации» аналитический центр предлагает передать фонду «Сколково».

В Кремле не стали комментировать вопрос, откажется ли Владимир Путин от своего поручения оптимизировать институты развития или проявит настойчивость.