Про управляемость машины

В типичной статье про типичное авто обязательно есть раздел про управляемость машины. Обычно там рассказывают про то, как машина ведет себя на дороге, но мнения различных водителей зачастую не совпадают, вплоть до совершенно противоположных оценок.

О субъективности взглядов
Все совпадения случайны, я ни на что не намекаю

Не так давно в статье Википедии про Toyota MR2 я наткнулся на фразу о непревзойденной управляемости машины и немедленно захотел исправить эту глупость. Ведь именно сложная управляемость и большое число несчастных случаев с этой компактной среднемоторной машиной послужили причинами прекращения ее продаж на ряде рынков и обязательного оснащения электронными системами безопасности.

К сожалению, моя правка была тут же отменена с очень четким разъяснением «управляемость среднемоторной машины плохой быть не может, она легко входит в повороты». Уровень мышления смотрителя этого материала в общем-то демонстрирует степень понимания средним читателем самого понятия. Для них управляемость – синоним спортивности и резкости в рулении, и никак иначе…

Полный вариант статьи по ссылке
http://www.kolesa.ru/article/chto-takoe-horoshaja-upravljaemost-avto-i-pochemu-ona-vam-ne-nuzhna-2015-04-09

Что же означает термин «управляемость» на самом деле? В общем-то, все просто: управляемость – это интегральная характеристика, которая показывает, насколько хорошо, удобно и безопасно машина реагирует на управляющие действия водителя. Важна однозначность реакций, их понятность, удобство управления в различных режимах, на прямой и в поворотах, способность справляться со скольжениями.

Понятно, что для опытного гонщика куда важнее способность быстро входить в поворот, нежели простота и однозначность реакций и стабильность движения по прямой. А вот средний водитель как раз хочет, чтобы машина оставалась в первую очередь понятной и не взбрыкивала неожиданно, а легкость смены курса ему не столь важна. А водитель грузовика, может быть, вкладывает в это понятие еще что-то уникальное….

Водители все очень разные, но условно их можно разделить на несколько основных типов:

1. Нормальные водители, которые от машины требуют стабильности и удобства в использовании.

2. «Ненормальные» водители с драйверскими амбициями, но без реальных навыков езды на машине со сложной управляемостью. Их требования более противоречивы: они хотят больше «удовольствия от вождения», но не готовы к по-настоящему спортивным реакциям.

3. Профессиональные гонщики и энтузиасты с подходящими навыками. Их требования к машине жесткие, но куда менее противоречивые. Машина должна делать то, что им нужно, и делать это хорошо. Они готовы к сложностям в поведении машины, готовы подстраивать авто под свои нужды или даже использовать машины с полностью настраиваемыми параметрами подвесок и рулевого управления.

Разумеется, большая часть водителей относится к первым двум типам, а вот среди тех, кто пишет о машинах и тестирует их, довольно много водителей третьего типа. Ситуацию усложняет еще тот факт, что солидная часть автожурналистов все же относится ко второй категории, как это ни печально.

Так что насаждение «активного стиля вождения» для них является попыткой обосновать свои драйверские амбиции и для них «казаться» во многих аспектах управляемости куда важнее, чем «быть». Именно с их подачи на машинах появляются тридцатидюймовые диски и резина-изолента, им вечно не хватает точности руления на гражданских машинах, да и в повороты у них машина всегда не вписывается. Иногда кажется, что для них оптимальным гоночным транспортом был бы каток. А что? Кренов нет, подвеска отбивает все, что там у них отбивается, включая позвоночник, и разумеется, прекрасный звук и разгон до максимальной скорости за три секунды.

Кстати, верным признаком водителя второго типа является тотальное недовольство разгонной динамикой машины. «Десять секунд до сотни? Бабушкомобиль! Девять? Дедушкомобиль! Семь? А вот никакого сравнения с Пагани Зонда, очень слабо разгоняется…» И ведь не факт, что во время тест-драйва он хоть раз разогнался «до сотни» меньше чем за 15 секунд, просто вот это его субъективное мнение. Благо машина такая штука, где субъективного пока хватает (и это прекрасно).

Что же, значит, нужно термин «управляемость» разложить на составляющие и не принимать на веру оценки «хорошая» и «плохая». Стоит разобрать, из чего вообще управляемость состоит и что, собственно, важно для нормального водителя. И да, «автомобильные» статьи Википедии (во всяком случае, русскоязычные их версии) смотреть не то что бесполезно, а просто опасно. Мне вот будет жаль новичка, которому вдруг предложат среднемоторную машину вроде Toyota MR2.

Немного физики и детской карусельки
Сначала чуть-чуть теории. Про центр тяжести и центр крена машины, жесткость подвесок и связанное с ним сцепление колес с дорогой я уже писал. Впрочем, для управляемости важно расположение центра тяжести не только по высоте и относительно центра крена, но еще и его расположение на продольной оси машины, а также наличие масс за пределами колесной базы.

Машина, она как стрела. Если кончик тяжелый, то лететь будет кончиком вперед, а если тяжелый зад, то будет норовить сделать поворот на 180 градусов. И для примера еще один мысленный тест. Найдите детскую площадку с каруселью, возьмите двух друзей-автолюбителей и попробуйте посадить их в центр карусели и раскрутите ее. А теперь повторите процедуру, но пусть они висят на противоположных краях, максимально далеко друг от друга.

А впрочем, оставьте детскую площадку в покое и поверьте мне на слово: раскручивать карусель во втором случае будет намного сложнее. Аналогичный параметр у машин называется «момент инерции вокруг вертикальной оси» и отвечает он именно за то, насколько «охотно» машина меняет свой курс. И чем больше тяжелых компонентов машины расположено в ее «концах», тем он больше. Особенно сильно его влияние, если что-то тяжелое (например мотор) расположено вне колесной базы, как у многих переднеприводных Ауди или заднеприводных Порше.

Начинаете догадываться, в чем плюс среднемоторной компоновки? Когда мотор в пределах базы, максимально к центру, то заходу в вираж противодействует минимум силы инерции и на поворот тратится минимум энергии.

Какая конструкция оптимальна для хорошей управляемости?
Что нужно совершенно нормальному водителю, который едет на машине по прямой дороге, перед поворотами сбавляет ход и не хочет ни заносов, ни сносов? А ему как раз нужно, чтобы машина летела как стрела по прямой, и поворачивала не слишком быстро, чтобы водитель успевал крутить руль, а всякие неровности на дороге не меняли курс машины резко. Причем в повороты водитель хочет вписываться без всяких там особых техник руления и использования «ручника» или срыва задней оси в скольжение тягой, он просто хочет притормозить и проехать поворот.

Заносов не нужно вообще, а если он все же возник, то пусть будет ме-едленный. Такой, чтобы даже спящий водитель его выправил одним пальчиком, ну или какая-нибудь система ESP помогла, это вообще оптимально. Руль чтобы при этом желательно должен крутиться легко, но так же легко было определить по усилию на нем, куда собственно машина собирается ехать.

С тягой и тормозами понятно. Тормоза как можно удобнее, точнее и мощнее, а вот тяги ровно столько, чтобы машина ехала быстро, но излишнее нажатие на педаль газа машину не отправляло в кювет или столб придорожный. А еще лучше, чтобы машина вообще просто ехала быстро или медленно, а тяга на повороты влияла минимально.

На первый взгляд кажется, что требования не противоречивы, но мы-то знаем… Устойчивость на прямой хоть немножко, но конфликтует с удобным поведением машины в поворотах, а мощность и тяга влияют на перераспределение массы в повороте и все еще больше запутывают.

Впрочем, удачный компромисс давно нашли, особенно для машин с передним приводом и разумной мощностью, сил до 200-300. Центр масс впереди, привод на передние же колеса, таким образом получается, что на прямой машина очень устойчива за счет тяги, а в повороты тоже вписывается неплохо, если только мотор не вынесен слишком далеко вперед за ось.

Заносы если и будут, то редко. Такая машина проста в управлении и безопасна для большинства. Ехать быстро можно, водители третьего типа («много хочу, много умею») могут ехать экстремально быстро и на такой конфигурации, для них стабильность машины тоже важна. А иначе всякого рода Logan Cup и Polo Cup просто не существовали бы.

Но, к сожалению, быть правильным и скучным по какой-то нелепой ошибке считается зазорным для машины.

Как заблуждается потребитель
И вот загруженный многочисленными статьями в СМИ водитель начинает искать в управляемости машины то, что ему на самом деле не нужно, и даже попросту опасно. Его насильно пытаются убедить в том, что он крутой водитель второго типа и он будет получать неимоверное наслаждение от того, что машина будет «ввинчиваться в повороты под сброс газа» или «проявлять игривый характер», или что у него появится возможность «управлять машиной только тягой, почти не трогая руль». Это вам сейчас смешно, а когда машину покупали, наверняка же в шикарных глянцевых проспектах или журналах такое читали? И небось представляли себя в образе мачо, который одной рукой обнимает блондинку, а другой заправляет непослушную машину в поворот в заносе…

Вот только в технике все взаимосвязано. Более легкое ввинчивание в повороты и игривый характер у машины говорят о том, что к заносу вы ближе, чем хотелось бы. Электроника не всегда спасает, а навыков у вас нет и не будет никогда (если не тренироваться). Ну и непослушность машины красиво выглядит только в кино – на реальной дороге это загубленные сотни тысяч жизней в год, седые волосы и усталость к концу поездки.

Но тренд на плохую управляемость, которую упорно пытаются назвать хорошей – есть. Нас окружает множество машин в странных комплектациях и не очень-то безопасных в руках их владельцев. И разгораются холивары «только задний привод» против «только полный». Обычные клерки покупают авто с 100500 сил под капотом, и единственным способом как-то реализовать всю эту мощность и заднеприводность в вечных пробках становится дрифт, обгоны через двойную сплошную и езда по встречке.

Крайним проявлением стремления к опасной управляемости как раз являются маленькие среднемоторные заднеприводные машины. Хорошая у таких машин лишь поворачиваемость, а вот управляемость как интегральная характеристика удобства и безопасности управления у них ниже, чем у иных гоночных авто.

Вам это не нужно
«Хорошая» управляемость для спортивной машины и для водителя-профессионала – уже совсем другая история. Это возможность и двигаться на грани сцепления колес с дорогой, и помогать себе тягой мотора, и точно ощущать все нюансы работы систем. Но серийные машины все же делают с оглядкой на применение второй категорией, для которой казаться гонщиком все же важнее. Так что серийная машина обычно является машиной сравнительно безопасной.