TopBlogNews.Ru Самые популярные новости блогов рунета
Из текста пленума Верховного суда следует, что лицо, к которому клиент обращается за услугой перевозки, отвечает перед ним за причиненный в процессе перевозки вред. Отвечает оно и в том случае, если клиент посчитал, что договор заключается с агрегатором, например, его так заставили думать рекламные вывески, информация на сайте агрегатора в интернете и т. д. Что касается непосредственного исполнителя — перевозчика, то его следует расценивать как работника или третье лицо, привлеченное к исполнению обязательств. Поскольку отношения между клиентом и агрегатором могут выстраиваться не только по агентской модели, в окончательной редакции нет ссылок на агрегаторов, но при этом ответственности с них это не снимает.
Что касается посредников, к которым обращаются при коммерческой перевозке грузов, то их приравнивают к экспедиторам, поэтому на них распространяются такие же требования. Клиент может предъявить претензии как к недобросовестному перевозчику, так и к экспедитору, не исполнившему свои обязательства по обеспечению надлежащей доставки груза. То есть они должны нести солидарную ответственность перед клиентом.
Также ВС уточнил правила групповых пассажирских перевозок, в том числе автобусных. Перевозчик несет ответственность за сохранность багажа пассажира, а его уполномоченное лицо — водитель, должен обеспечить эту сохранность и выдачу багажа пассажиру в пункте назначения. Верховный суд обосновывает свое решение тем, что сам пассажир, сдавший багаж, лишен возможности контролировать его сохранность.
- Напомним также, что правозащитник Лев Воропаев обратился в Верховный суд с требованием признать незаконным требование для водителей во время вынужденной остановки на трассе в темное время суток надевать светоотражающий жилет. Он полагает, что вышедший из автомобиля гражданин автоматически перестает быть водителем и становится пешеходом, так как он не за рулем.
- В мае Верховный суд согласился с МВД в плане трактовки понятия «перекресток» в ПДД.
Фото: Depositphotos
